Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-38186/12

г.Москва

13 февраля 2013 г.

А40-123506/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.02.2013.

Дело N А40-123506/12-8-240

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Стешана Б.В., Овчинниковой С.Н.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Висловой Н.В.,

при участии:

от истца: Антоненко В.В. по доверенности от 30.11.2012;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОборонРемСтрой"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-123506/12-8-240, принятое судьей Чернухиным В.А.,

по иску ООО "ОборонРемСтрой" (ОГРН 1067746735396, 115093, Москва, ул.Б.Серпуховская, 44, офис 19)

к ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ОГРН 1087746946286, 125315, Москва, ул. Часовая, д.24, стр.2)

о взыскании 496 548 руб. 48 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОборонРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП УС ЦФО ФСИН России о взыскании задолженности в размере 480 427 руб. 38 коп. коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 121 руб. 10 коп. за период с 01.02.2012 по 31.07.2012.

Решением суда от 23.10.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец не согласился с решением суда и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, неправильное применение судом норм материального права.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность решения суда проверены в обжалованной части в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

В соответствии со ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой и в порядке, предусмотренном законом или договором строительного подряда.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор субподряда N 276 от 23.06.2011, в соответствии с условиями которого субподрядчик (истец) обязуется выполнить комплекс работ по капитальному ремонту отдельного корпусного блока N 2 (п.1.1. договора).

Срок выполнения работ в соответствии с п.2.1. договора составляет: начало работ 27.06.2011, окончание работ 30.09.2011 г.

Согласно п.4.3. договора окончательный расчет производится ответчиком на основании счета субподрядчика в течение 15 рабочих дней после завершения работ по договору в целом и даты подписания сторонами последнего по договору акта о приемке выполненных работ (форма КС-2).

Как указывает истец, принятые на себя обязательства он выполнил в полном объеме, что подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 N 1 от 08.08.2011, N 1 от 03.10.2011, N 3 от 29.10.2011, а также актами выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 08.08.2011, N 1 от 03.10.2011 на общую сумму 1 125 787 руб.

Ответчик частично оплатил выполненные работы на сумму 442 289 руб., что подтверждается платежными поручениями N 228 от 24.06.2011, N 163 от 23.09.2011. Также между сторонами произведен частичный взаимозачет требований на сумму 79 086 руб. 61 коп. по соглашению от 20.10.2011. Таким образом, задолженность ответчика составляет 480 427 руб. 38 коп.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты выполненных работ истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 01.02.2012 по 31.07.2012 в размере 16 121 руб. 10 коп., исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8% годовых.

Судом установлено, что истцом в нарушение п.4.3 договора не представлено доказательств выставления счета на окончательную оплату выполненных работ, а также подписания акта о приемке выполненных работ. Из материалов дела следует, что работы окончательно не сданы, исполнительная документация на объект истцом не оформлена, что подтверждается гарантийными письмами истца и претензиями государственного заказчика к ответчику о невыполнении работ.

Таким образом, в нарушение ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований и возражений.

Довод апелляционной жалобы о том, что в августе 2012 года истцом повторно направлялись ответчику акты выполненных работ, отклоняется. Доказательств получения ответчиком этих актов, а также исполнительной документации не представлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2012 по делу N А40-123506/12-8-240 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

Б.В. Стешан С.Н. Овчинникова