Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 13АП-24887/12

г. Санкт-Петербург

13 февраля 2013 г.

Дело N А26-6047/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Баркановой Я.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Пономарёвым П.Н.

при участии:

от истца: Чаблина А.Б. по доверенности от 10.09.2012 г.,

от ответчика: Шогина М.И. по доверенности от 12.07.2012 г.,

от 3-го лица: Шогина М.И. по доверенности от 11.01.2013 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24887/2012) ООО "Метсо" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2012 г. по делу N А26-6047/2012 (судья Шалапаева И.В.), принятое

по иску ООО "Метсо"

к ООО "Статус"

3-е лицо: ООО "Трасса Ойл"

об истребовании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Метсо" (местонахождение: Республика Карелия, Сегежский район, г.Сегежа, Антикайнена ул., д.15/3, 31, ОГРН 1021000920830, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Статус" (местонахождение: Республика Карелия, Сегежский р., г.Сегежа, Антикайнена ул., д.4, 74, ОГРН 1051001854584, далее - ответчик) об истребовании 6 ёмкостей объёмом 25 куб.м. каждая, общей стоимостью 329460 руб., находящихся по адресу 716 км автодороги Кола в Сегежском районе на территории Комплекса АЗС, принадлежащего ООО "Статус", путём возврата в натуре либо выплаты денежной компенсации в размере их стоимости.

Решением суда от 08.11.2012 г. в иске отказано.

ООО "Метсо" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец настаивает на том, что срок исковой давности был пропущен им по уважительной причине.

ООО "Статус" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ООО "Метсо" ссылается на то, что оно является собственником шести резервуаров Р-25 с оцинкованной поверхностью на общую сумму 329460 руб., приобретенных им на основании контракта N 34/98 от 29.01.1998 г. По мнению истца, указанные резервуары находятся в незаконном владении ООО "Статус".

Исковые требования ООО "Метсо" обоснованы статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в суде первой инстанции заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу положений главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации на виндикационные иски распространяется общий срок исковой давности, который в соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации равен трем годам.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оценив представленное в деле заявление генерального директора ООО "Метсо" в Сегежский ГОВД о присвоении чужого имущества соучредителем ООО "Метсо" Галаничевым А.А. 09.06.2008 г., апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что о месте нахождения спорного имущества и его фактическом владельце директору ООО "Метсо" стало известно не позднее 9 июня 2008 года. С этой даты начинается течение срока исковой давности, который на момент подачи настоящего иска пропущен истцом.

Довод жалобы о том, что о наличии спорного имущества у ООО "Статус" истцу стало известно 20.01.2012 г. отклоняется апелляционным судом, поскольку противоречит материала дела.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом, суд первой инстанции правомерно руководствовался разъяснениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 12 Информационного письма от 13.11.2008 г. N 126, согласно которым течение срока исковой давности по иску об истребовании движимого имущества из чужого незаконного владения начинается со дня обнаружения этого имущества.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска отказано правомерно.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 08.11.2012 г. по делу N А26-6047/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Я.В. Барканова Е.В. Жиляева