Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 19АП-102/13

город Воронеж

13 февраля 2013 г.

Дело N А35-7625/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 февраля 2013 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего	Ушаковой И.В.,
Судей	Мокроусовой Л.М.,
	Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой Т.В.,

при участии:

от Макаева А.И.: Кандаурова Н.А., представителя по доверенности N 46 АА 0110445 от 10.05.2011;

от Комитета по управлению имуществом Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от ОГУП "Рыбхоз "Заречье": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Макарского Д.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Малыхиной А.В.: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ЗАО "Родина": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Макаева Анатолия Ивановича на решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 по делу N А35-7625/2012 (судья Хмелевской С.И.) по исковому заявлению Макаева Анатолия Ивановича к 1) Комитету по управлению имуществом Курской области (ОГРН 1024600947502 ИНН 4629011325), 2) Областному государственному унитарному предприятию "Рыбхоз "Заречье"; третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области; Макарский Дмитрий Викторович; Малыхина Анна Васильевна; закрытое акционерное общество "Родина" о прекращении права собственности, права хозяйственного ведения и возврате имущества,

УСТАНОВИЛ:

Макаев Анатолий Иванович (далее - Макаев А.И., истец) обратился в Арбитражный суд Курской области с иском к Комитету по управлению имуществом Курской области (далее - ответчик) о прекращении права собственности субъекта РФ "Курская область" на объекты недвижимого имущества, восстановив положение, существовавшее до нарушения права, на следующие объекты недвижимости:

1.Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-139, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино;

2.Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-138, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино;

3.Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-137, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино;

4.Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-136, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, хутор Лески;

5.Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-135, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, хутор Лески;

6.Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-134, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Разбираевка;

7.Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46- 15/001/2007-133, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Разбираевка.

Кроме того, истец просил обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Курской области погасить записи, внесенные 17 сентября 2007 года в ЕГРП за N N 46-46-15/003/2007-022, 46-46-15/003/2007-023, 46-46-15/003/2007-024, 46-46-15/003/2007-025, 46-46-15/003/2007-026, 46-46-15/003/2007-027, 46-46-15/003/2007-028.

До рассмотрения спора по существу истец неоднократно уточнял исковые требования, которые были приняты судом к рассмотрению в части:

1.Признать право собственности отсутствующим у субъекта Российской Федерации "Курская область" на следующие объекты недвижимости:

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-139, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-138, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-137, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-136, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, хутор Лески;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-135, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, хутор Лески;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-134, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Разбираевка;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-133, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Разбираевка;

2.Признать право хозяйственного ведения отсутствующим у Областного государственного унитарного предприятия "Рыбхоз "Заречье" на следующее недвижимое имущество, приобретенное на основании решения Комитета по управлению имуществом Курской области от 16.03.2009 года N 01-18/439 "О передаче государственного имущества":

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-139, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино; дата регистрации права - 31.05.2010, N регистрации права - 46-46-15/001/2010-178;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-138, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино; дата регистрации права - 31.05.2010, N регистрации права - 46-46-15/001/2010-182;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-137, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Безлепкино; дата регистрации права - 31.05.2010, N регистрации права - 46-46-15/001/2010-179;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-136, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, хутор Лески; дата регистрации права - 31.05.2010, N регистрации права - 46-46-15/001/2010-176;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-135, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, хутор Лески; дата регистрации права - 31.05.2010, N регистрации права - 46-46-15/001/2010-177;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-134, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Разбираевка; дата регистрации права - 31.05.2010, N регистрации права - 46-46-15/001/2010-181;

-Гидротехническое сооружение, кадастровый номер 46-46-15/001/2007-133, место нахождения: Курская область, Мантуровский район, село Разбираевка; дата регистрации права - 31.05.2010, N регистрации права - 46-46-15/001/2010-180.

3.Возвратить во владение закрытому акционерному обществу "Родина" по акту приема-передачи, сдатчик - Комитет по управлению имуществом Курской области, получатель - закрытое акционерное общество "Родина", следующее недвижимое имущество:

-здание конторы 1968 года ввода в эксплуатацию;

-жилой дом 1953 года ввода в эксплуатацию;

-складской кормоцех Лески 1972 года ввода в эксплуатацию;

-складской кормоцех 1964 года ввода в эксплуатацию;

-склад-кормоцех центральный 1982 года ввода в эксплуатацию;

-будка сторожевая 1967 года ввода в эксплуатацию;

-водопровод зимний 1964 года ввода в эксплуатацию;

-зимовальные пруды 1962 года ввода в эксплуатацию;

-складской кормоцех 1975 года ввода в эксплуатацию.

В удовлетворении ходатайства об уточнении исковых требований в остальной части отказано в связи с тем, что данные требования заявлены к Макарскому Д.В. и Малыхиной А.В. (третьи лицам), которые не являются ответчиками по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Макаев А.И. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Макаев А.И. ссылается на нарушение имущественных интересов акционеров ЗАО "Родина" и наличие правовых оснований для обращения в суд с заявленным иском.

В судебное заседание апелляционной инстанции Комитет по управлению имуществом Курской области, ОГУП "Рыбхоз "Заречье", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, Макарский Д.В., Малыхина А.В., ЗАО "Родина" явку полномочных представителей не обеспечили.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ).

В ходе судебного заседания в суде апелляционной инстанции Макаев А.И. поддержал доводы апелляционной жалобы.

Через канцелярию суда и путем факсимильной связи от ОГУП "Рыбхоз "Заречье", Комитета по управлению имуществом Курской области поступили отзывы на апелляционную жалобу, в которых указанные лица доводы апелляционной жалобы отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просили оставить решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу Макаева А.И. следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 - без изменения, по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, акционерное общество закрытого типа "Родина" (далее - АОЗТ "Родина") было создано в результате приватизации государственного предприятия "Рыбхоз "Родина" (далее - ГП "Рыбхоз "Родина"), проводимой на основании Постановления Правительства РФ N 708 от 04.09.1992 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса"; зарегистрировано в качестве юридического лица постановлением главы администрации Мантуровского района от 23.06.1994 N 96 (свидетельство о государственной регистрации от 23.06.1994 N 92).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Курской области от 23.01.2004 по делу N А35-2952/01а по иску Прокурора Курской области сделка приватизации государственного имущества бывшего ГП "Рыбхоз "Родина" признана недействительной, в применении последствий недействительности сделки судом отказано.

Несмотря на указанные обстоятельства, ЗАО "Родина" из реестра юридических лиц исключено не было и продолжало осуществлять свою деятельность.

Решением Арбитражного суда Курской области от 02.05.2007 по делу N А35-8824/06-С6, вступившим в законную силу, ЗАО "Родина" в иске о признании права собственности на 7 гидротехнических сооружений прудов в с. Безлепкино, с. Разбираевка, х. Лески было отказано в связи с ничтожностью сделки приватизации ГП "Рыбхоз "Родина".

17.09.2007 УФРС по Курской области произведена государственная регистрация права собственности Курской области на 7 гидротехнических сооружений прудов в с. Безлепкино, с. Разбираевка, х. Лески, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права. Указанные объекты закреплены решением Комитета по управлению имуществом Курской области N 02-22/1731 от 25.09.2007 "О передаче государственного имущества" за ОГУП "Рыбхоз "Заречье" на праве хозяйственного ведения, которое зарегистрировано в УФРС по Курской области 31.05.2010 (копии свидетельств о государственной регистрации права приобщены к материалам дела).

С 2008 года указанные выше гидротехнические сооружения и водные объекты используются ОГУП "Рыбхоз "Заречье" в хозяйственной деятельности.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19 января 2009 года по делу N А35-697/08-С2 ЗАО "Родина" было отказано в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий Управления Федеральной регистрационной службы по Курской области по государственной регистрации права собственности субъекта Российской Федерации "Курская область" на объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения: ГТС площадью 300 кв. м., протяженностью 50 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Разбираевка (ГТС); ГТС площадью 1075 кв. м., протяженностью 215 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Разбираевка (ГТС); ГТС площадью 810 кв.м., протяженностью 180 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, хут. Лески; ГТС площадью 1310 кв. м., протяженностью 262 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, хут. Лески; ГТС площадью 1450 кв. м., протяженностью 290 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Безлепкино (ГТС); ГТС площадью 2800 кв. м., протяженностью 350 м., расположенное по адресу: Курская обл., Мантуровский р-он, с. Безлепкино (ГТС); ГТС площадью 875 кв. м., протяженностью 125 м., расположенное по адресу: Курская область, Мантуровский район, с. Безлепкино (ГТС), а также о признании незаконными записей, внесенных 17 сентября 2007 года в ЕГРП, при регистрации указанных выше объектов за N 46-46-15/003/2007-022; N 46-46-15/003/2007-023; N 46-46-15/003/2007-024; N 46-46-15/003/2007-025; N 46-46-15/003/2007-026; N 46-46-15/003/2007-027; N 46-46-15/003/2007-028.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области от 15.10.2009, оставленным без изменения Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 августа 2010 года и Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 25 марта 2010 года по делу N А35-509/09-С3 ЗАО "Родина", было отказано в удовлетворении исковых требований к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании недействительным зарегистрированного права собственности на спорные объекты недвижимого имущества - гидротехнические сооружения.

Макаев Анатолий Иванович является держателем обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества "Родина" в количестве 14 штук на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10 июня 2011 года после смерти своего отца Макаева Ивана Васильевича, что составляет 4,4% от уставного капитала общества.

По мнению истца, ответчик, Комитет по управлению имуществом Курской области от 25.09.2007, закрепив на праве хозяйственного ведения гидротехнические сооружения за ОГУП Рыбхоз "Заречье", лишил ЗАО "Родина" всего имущества, необходимого для осуществления предпринимательской деятельности, чем нарушил права и законные интересы его и всех акционеров ЗАО "Родина".

Считая, что регистрация права собственности Курской области и права хозяйственного ведения ОГУП "Рыбхоз "Заречье" на спорное недвижимое имущество незаконна, и требуя восстановить положение, существовавшее до нарушения права, истец обратился в суд с настоящим иском (с учетом уточнения).

В обоснование заявленных требований истец сослался на решение Арбитражного суда Курской области от 23.01.2004, принятое по делу N А35-2952/01а, в соответствии с которым договор приватизации государственного имущества бывшего государственного рыболовецкого предприятия "Рыбхоз "Родина" акционерным обществом "Рыбхоз "Родина" признан недействительной сделкой, в применении последствий недействительности сделки судом отказано.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых интересов. Истец не относится к числу лиц, права которого нарушены действиями ответчиков.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса РФ и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются, во-первых, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, во-вторых, установление факта его нарушения и, в-третьих, установление факта нарушения права истца именно ответчиком.

Иском в арбитражном процессе следует считать спорное правовое требование одного лица к другому, вытекающее из материально-правового отношения, основанное на юридических фактах и предъявленное в арбитражный суд для разрешения в строго определенном процессуальном порядке.

Из совокупности приведенных положений законодательства вытекает, что реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно защитить нарушенные или оспариваемые права или законные интересы.

Таким образом, лицо, обращающееся в арбитражный суд, должно в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать наличие конкретного интереса в применении выбранного им способа защиты и возможность восстановления его нарушенных или оспариваемых прав.

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Обращаясь с исковыми требованиями по настоящему делу, истец указывает на отсутствие оснований возникновения права собственности на спорные объекты недвижимости у субъекта Российской Федерации "Курская область". При этом, оспаривая зарегистрированное право ответчика, истец ссылался на наличие у него вещных прав в отношении имущества ЗАО "Родина", как акционера общества.

Согласно части 1 статьи 48 Гражданского кодекса РФ, юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Как предусмотрено частью 2 статьи 48 Гражданского кодекса РФ, в связи с участием в образовании имущества юридического лица его учредители (участники) могут иметь обязательственные права в отношении этого юридического лица либо вещные права на его имущество.

К юридическим лицам, в отношении которых их участники имеют обязательственные права, относятся хозяйственные товарищества и общества, производственные и потребительские кооперативы.

В силу статьи 66 Гражданского кодекса РФ имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Аналогичное положение о праве собственности акционерного общества на имущество, приобретенное на законном основании, содержится в пункте 3 статьи 213 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 96 Гражданского кодекса РФ правовое положение акционерного общества, права и обязанности акционеров определяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и Законом об акционерных обществах.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" общество является юридическим лицом и имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности.

Из пункта 2 статьи 48, пункта 1 статьи 66 Гражданского кодекса РФ, пункта 3 статьи 2 ФЗ "Об акционерных обществах" следует, что акционеры не имеют вещных прав в отношении имущества, принадлежащего акционерному обществу на праве собственности.

Судом первой инстанции законно и обоснованно сделан вывод о том, что государственная регистрация права собственности Курской области на имущество, которое, по мнению истца, принадлежит ЗАО "Родина", не нарушает права истца, поскольку право на это имущество не может принадлежать акционеру - Макаеву А.И.

Право на обращение в суд за защитой права собственности ЗАО "Родина", акционером которого является Макаев А.И., последнему законом не предоставлено.

Отсутствие у ЗАО "Родина" возражений относительно заявленных исковых требований не является основанием для удовлетворения иска.

Учитывая изложенное, ссылка истца на то, что акционер вправе был предъявлять исковые требования по оспариванию прав на спорные объекты, юридически не состоятельна.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Макаев А.И. не является лицом, имеющим право заявлять требования о прекращении права собственности, права хозяйственного ведения, иных вещных прав, а также о возврате спорного имущества.

В связи с этим, суд области обоснованно отказал в удовлетворении иска.

На основании изложенного, доводы, заявленные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению.

При принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 не имеется.

В соответствии с положениями статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по иску заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 26.11.2012 по делу N А35-7625/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Макаева Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.В. Ушакова

Судьи

Л.М. Мокроусова
А.И. Поротиков

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.