Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2013 г. N 08АП-145/13

город Омск

15 февраля 2013 г.

Дело N А81-3279/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Зориной О.В.

судей Семёновой Т.П., Смольниковой М.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Зинченко Ю.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-145/2013) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Энвера Гаджиевича на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2012 года (суд в составе: председательствующего судьи Мотовилова А.Н., судей Беспалова М.Б., Назметдиновой Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего по делу N А81-3279/2005 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ноябрьсказсервис" (ИНН 8905003309, ОГРН 1028900705052)

установил:

решением арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.06.2006 открытое акционерное общество "Ноябрьскгазсервис" (далее - ОАО "Ноябрьскгазсервис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 03.07.2006 конкурсным управляющим должника утвержден Алескеров Э.Г.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа от 19.09.2012 арбитражный управляющий Алескеров Э.Г. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис".

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.10.2012 конкурсным управляющим ОАО "Ноябрьскгазсервис" утверждена Изофатова Наталья Александровна.

Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с жалобой о признании незаконными действий конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г. и об отстранении его от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В своей жалобе уполномоченный орган просил:

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г., выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы в сумме 300 000 руб. по оплате услуг НО "Адвокатское бюро "Куртиян&Сусликов" (далее - Адвокатское бюро) по договору от 12.01.2007 N 01/12-07;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г., выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы в сумме 500 000 руб. по оплате услуг НО "Адвокатское бюро "Куртиян&Сусликов" по договору от 10.01.2009 N 10/01;

- возложить на конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г. обязанность по возмещению 800 000 руб. в конкурсную массу;

- признать незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г., выразившиеся в заключении мирового соглашения по договору от 23.10.2006 N 23/10 о выплате НО "Адвокатское бюро "Куртиян&Сусликов" денежных средств в сумме 6 000 000 руб.;

- признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходы конкурсного управляющего в размере 6 000 000 руб. по привлечению специалистов НО "Адвокатское бюро "Куртиян&Сусликов" по договору об оказании правовых услуг от 23.10.2006 N 23/10;

- признать необоснованными и не подлежащими возмещению за счет имущества должника расходов конкурсного управляющего в размере 500 000 руб. по привлечению специалистов НО "Адвокатское бюро "Куртиян&Сусликов" по договору об оказании правовых услуг от 11.06.2009 N 11/06;

- отстранить Алескерова Э.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис".

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, ФНС России отказалась от требований об отстранении Алескерова Э.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис", а также уточнил жалобу в части расходов конкурсного управляющего в размере 500 000 руб., просила признать не подлежащим возмещению за счет имущества должника вознаграждение в размере 500 000 руб. НО "Адвокатское бюро "Куртиян & Сусликов", привлеченной для оказания правовых услуг в соответствии с договором от 11.06.2009 N 11/06.

Отказ от требования об отстранении конкурсного управляющего и уточнение требований жалобы приняты судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2012 по делу N А81-3279/2005 жалоба ФНС России удовлетворена частично; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г., выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы в сумме 300 000 руб. по оплате услуг НО "Адвокатское бюро "Куртиян&Сусликов" по договору от 12.01.2007 N 01/12-07, действия конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г., выразившиеся в необоснованном расходовании конкурсной массы в сумме 500 000 руб. по оплате услуг НО "Адвокатское бюро "Куртиян&Сусликов" по договору от 10.01.2009 N 10/01; на арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. возложена обязанность по возмещению 800 000 руб. в конкурсную массу ОАО "Ноябрьскгазсервис"; признаны незаконными действия конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г., выразившиеся в заключении мирового соглашения по договору N 23/10 от 23.10.2006 о выплате НО "Адвокатское бюро "Куртиян&Сусликов" денежных средств в сумме 6 000 000 руб.; признаны неподлежащим возмещению за счет имущества должника вознаграждение в размере 500 000 руб. НО "Адвокатское бюро "Куртиян & Сусликов", привлеченной для оказания правовых услуг в соответствии с договором N 11/06 от 11.06.2009; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано; производство по требованию об отстранении Алескерова Э.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" прекращено.

Не соглашаясь с принятым судебным актом, арбитражный управляющий Алескеров Э.Г. обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда в части удовлетворения жалобы ФНС России отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал, что договоры, на основании которых НО "Адвокатское бюро "Куртиян&Сусликов" было привлечено арбитражным управляющим, не оспорены и не расторгнуты, следовательно, вопрос, связанный с оплатой оказанных по ним услуг может быть разрешен только с привлечением указанного юридического лица в качестве стороны по делу.

Кроме того, арбитражный управляющий указал, что положения статьи 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) не могут быть применены при рассмотрении настоящего дела, поскольку конкурсное производство в отношении должника было открыто до дня вступления в силу закона, которым введена указанная статья.

Также податель жалобы сослался на то, что наличие вступавшего в законную силу судебного акта о признании незаконными действий конкурсного управляющего Алескерова Э.Г. по привлечению Адвокатского бюро для обеспечения своей деятельности на основании договоров об оказании правовых услуг от 12.01.2007 N 01/12-07, от 10.01.2009 N 10/01, от 23.10.2006 N 23/10, от 11.06.2009 N 11/06, не является основанием для удовлетворения жалобы ФНС России.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, ФНС России представила отзыв, в котором просила определение суда первой инстанции в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный управляющий Алескеров Э.Г., ФНС России, конкурсный управляющий должника, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. Арбитражный управляющий Алескеров Э.Г. направил в суд заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведённых в части 4 статьи 270 АПК РФ отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения апелляционной жалобы не поступило.

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части удовлетворения жалобы ФНС России; в части отказа в удовлетворении жалобы и прекращения производства по требованию об отстранении арбитражного управляющего обжалуемое определение не проверяется.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта в оспариваемой части в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичной отмены определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.12.2012 по настоящему делу в обжалуемой части.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названы Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

В таком же порядке и в сроки рассматриваются жалобы на действия арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя жалобу ФНС России исходил из того, что вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05.03.2012 действия конкурсного управляющего Алескерова Э.Г. по привлечению Адвокатского бюро для обеспечения своей деятельности на основании договоров об оказании правовых услуг от 12.01.2007 N 01/12-07, от 10.01.2009 N 10/01, от 23.10.2006 N 23/10, от 11.06.2009 N 11/06 признаны незаконными, в связи с чем основания для оплаты услуг Адвокатского бюро отсутствуют. При этом суд пришел к выводу о необходимости возмещения арбитражным управляющим Алескеровым Э.Г. выплаченных денежных средств и недопущению дальнейших выплат на основании статьи 20.07 Закона о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

В обоснование права на взыскание выплаченного вознаграждения привлеченному лицу в конкурсную массу суд первой инстанции сослался на разъяснения пункта 5 Постановление Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", согласно которым если арбитражный управляющий или должник по его требованию оплатил услуги привлеченного лица за счет имущества должника или возместил за счет имущества должника расходы на оплату услуг привлеченного лица, то лицо, участвующее в деле о банкротстве, на основании пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с управляющего в пользу должника всей или части истраченной суммы, если докажет, что привлечение этого привлеченного лица и (или) размер стоимости его услуг являются необоснованными.

Этим же пунктом введено право конкурсного кредитора инициировать вопрос о признании оплаты услуг или их размера необоснованными.

Статья 20.7 (расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве) введена в действие Федеральным законом от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 30.12.2008 N 296-ФЗ, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, применяются положения Федерального закона от 26.10.2012 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" без учета изменений, внесенных настоящим Федеральным законом.

Поскольку производство по делу о признании ОАО "Ноябрьскгазсервис" несостоятельным (банкротом) возбуждено до дня вступления в силу Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ (определение о принятии от 18.10.2005 - том 1 лист дела 1), конкурсное производство в отношении должника открыто 22.06.2006, данное дело должно быть рассмотрено применительно к положениям Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных указанным Федеральным законом.

При указанных обстоятельствах выводы суда первой инстанции о том, что ФНС России вправе потребовать от управляющего возмещения необоснованных расходов путем взыскания с него в пользу должника истраченной суммы, а также признания не подлежащими возмещению стоимости услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, за счет имуществ должника, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Уже взысканные расходы могут быть возвращены в конкурсную массу путем взыскания убытков должником в лице действующего конкурсного управляющего, а ФНС России вправе требовать возмещения своих убытков, вызванных необоснованной выплатой, в свою пользу.

Возражения против обоснованности и необходимости взыскания ранее невыплаченных расходов могут быть заявлены только в связи с рассмотрением заявления привлеченного лица о выплате его вознаграждения за счет имущества должника (пункт 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что действующий конкурсный управляющий не вправе выплачивать спорное вознаграждение во внесудебном порядке, поскольку в условиях наличия судебного акта об удовлетворении жалобы на действия конкурсного управляющего такая выплата будет свидетельствовать о недобросовестном поведении конкурсного управляющего.

Также суд апелляционной инстанции считает правильными доводы подателя жалобы о невозможности в рамках обжалования действий конкурсного управляющего разрешить вопрос об отказе в выплате причитающегося по гражданско-правовому договору вознаграждения лицу, не являющемуся лицом, участвующим в деле или в арбитражном процессе.

Все возражения относительно обоснованности и необходимости расходов конкурсного управляющего на оплату услуг привлеченных лиц, могут быть заявлены ФНС России только в рамках рассмотрения заявления этого лица о взыскании стоимости услуг (Определение ВАС РФ от 29.02.2012 года N ВАС-1502/12).

То есть возражения могут быть заявлены только при условии инициации привлеченным лицом спора путем подачи заявления о взыскании стоимости услуг за счет имущества должника.

В связи с чем апелляционная жалоба арбитражного управляющего в указанной части подлежит удовлетворению.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что наличие вступавшего в законную силу судебного акта о признании незаконными действия конкурсного управляющего Алескерова Э.Г. по привлечению Адвокатского бюро для обеспечения своей деятельности не является основанием для удовлетворения жалобы ФНС России, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующее

Как следует из материалов дела, в период конкурсного производства на договорной основе с оплатой услуг за счет средств должника конкурсным управляющим Алескеровым Э.Г. привлечены Адвокатское бюро (по договорам N 23/10 от 23.10.2006, N 01/12-07 от 12.01.2007, N 10/01 от 10.01.2009 и N 11/06 от 11.06.2009) и ООО "Арбитражная защита" (по договору N 30/02 от 30.02.2009).

Считая привлечения вышеуказанных лиц необоснованными и неразумными, уполномоченный орган в соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве обратился с жалобой на признание незаконными действия конкурсного управляющего Алескерова Э.Г. по привлечению Адвокатского бюро и ООО "Арбитражная защита".

Рассматривая жалобу уполномоченного органа, суд пришел к выводу о том, что действия конкурсного управляющего Алескерова Э.Г. по привлечению на договорной основе Адвокатского бюро и ООО "Арбитражная защита" противоречат действующему законодательству.

Из материалов дела усматривается, что по платежному поручению от 10.04.2007 N 39 ОАО "Ноябрьскгазсервис" за оказание юридических услуг по договору N 01/12-07 от 12.01.2007 Адвокатскому бюро были перечислены денежные средства в размере 300 000 руб. (том 49 лист дела 48, 117).

Согласно выписке по операциям на расчетном счете ОАО "Ноябрьскгазсервис", 29.12.2011 платежным поручением N 211 должник за оказание услуг по договору N 10/01 от 10.01.2009 перечислил Адвокатскому бюро денежные средства в размере 500 000 руб. (том 19 листы дела 55-56,124-125).

Учитывая, что конкурсным управляющим Алескеровым Э.Г. незаконно для обеспечения осуществления своих полномочий были привлечены специалисты Адвокатского бюро на основании договоров N 01/12-07 от 12.01.2007 и N 10/01 от 10.01.2009, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности его действий по расходованию конкурсной массы в сумме 300 000 руб. и 500 000 руб.

Кроме того, как следует из материалов дела, Адвокатское бюро обратилось в Арбитражный суд Ямало-ненецкого автономного округа с иском о взыскании с ОАО "Ноябрьскгазсервис" задолженности по договору об оказании правовых услуг N 23/10 от 23.10.2006 в размере 24 160 623 руб.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2012 по делу N А81-5080/2011 утверждено мировое соглашение, заключенное 24.04.2012 между Адвокатским бюро и ОАО "Ноябрьскгазсервис", согласно которому стороны констатировали оказание истцом юридических услуг на указанную сумму и пришли к соглашению об уменьшении истцом исковых требований до 6 000 000 руб.; при этом ответчик погашает сумму долга перед истцом в размере 6 000 000 руб. после вступления настоящего мирового соглашения в законную силу.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2012 по делу N А81-5080/2011 вступило в законную силу.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что арбитражный управляющий Алескеров Э.Г., достоверно зная о том, что его действия, выразившиеся в привлечении Адвокатского бюро, являются незаконными, а, следовательно, оплата услуг без судебной проверки их необходимости и обоснованности напрямую нарушит права кредиторов, недобросовестно заключил мировое соглашение.

Таким образом, действия арбитражного управляющего ОАО "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Э.Г., выразившиеся в заключении мирового соглашения по договору N 23/10 от 23.10.2006 о выплате Адвокатскому бюро денежных средств в сумме 6 000 000 руб. правильно признаны судом первой инстанции незаконными.

При этом в настоящее время Определением ВАС N ВАС-13596/12 от 11 февраля 2013 г. по делу N А81-5080/2011 определение об утверждении мирового соглашения передано в Президиум ВАС РФ для пересмотра в порядке надзора.

Соответствующие доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются по изложенным выше основаниям.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции подлежит отмене в обжалуемой части - в части обязания арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. возместить 800 000 руб. в конкурсную массу должника и признания не подлежащим возмещению за счет имущества должника вознаграждения в размере 500 000 руб. с разрешением вопроса по существу.

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Алескерова Э.Г. следует удовлетворить частично.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-145/2013) конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Энвера Гаджиевича удовлетворить частично.

определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2012 года по делу N А81-3279/2005 (председательствующий судья Мотовилов А.Н., судьи Беспалов М.Б., Назметдинова Р.Б.), вынесенное по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы о признании незаконными действий конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Ноябрьскгазсервис" Алескерова Энвера Гаджиевича в обжалуемой части отменить в части:

- обязания арбитражного управляющего Алескерова Энвера Гаджиевича возместить 800 000 рублей 00 копеек в конкурсную массу ОАО "Ноябрьскгазсервис";

- признания не подлежащим возмещению за счет имущества должника вознаграждения в размере 500 000 рублей НО "Адвокатское бюро "Куртиян & Сусликов", привлеченной для оказания правовых услуг в соответствии с договором от 11.06.2009 г. N 11/06.

В удовлетворении заявления в данной части отказать.

В оставшейся обжалуемой части определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 декабря 2012 года по делу N А81-3279/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Т.П. Семёнова М.В. Смольникова