г. Санкт-Петербург |
|
14 февраля 2013 г. |
Дело N А56-72339/2010/с3 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Аносова Н.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шульжика С.К.
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012 по делу N А56-72339/2010(судья Литвинас А.А.), принятое
по заявлению к/у ЗАО "ДЕВОН" Суомалайнена С.А.
к ЗАО "ДЕВОН" и Шульжику С.К.
о признании сделки недействительной,
установил:
Шульжик Сергей Константинович обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2012.
Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Определением суда от 10.01.2013 в связи с нарушением подателем жалобы требований пунктов 1, 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба была оставлена без движения на срок до 11.02.2013.
Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 190068, Санкт-Петербург, ул. Садовая, д.51, кв. 49. Кроме того, текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 11.01.2013.
Вместе с тем, почтовое отправление (заказное письмо N 190844 46 42322 5) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "Истек срок хранения".
Пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том числе, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 11.01.2013.
В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.
О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованным лицом не заявлено. Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более месяца, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.
Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25583/2012) возвратить заявителю.
Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.
Судья |
Н.В. Аносова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А56-72339/2010
Должник: ЗАО "Девон"
Кредитор: ЗАО "Девон"
Третье лицо: а/у Суомалайнен С. А., НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Континент", Подпорожское МУП "Инженерные коммуникации"
Хронология рассмотрения дела:
05.08.2015 Определение Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5835/14
27.10.2014 Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-5835/14
10.06.2014 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4485/14
09.06.2014 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-10853/14
14.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25581/12
14.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25585/12
14.02.2013 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-25583/12
24.01.2013 Определение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-72339/10
02.02.2012 Решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области N А56-72339/10
14.06.2011 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-9893/11