Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 07АП-7253/12

г. Томск

13 февраля 2013 г.

Дело N А45-16259/2012

Судья И.Н. Мухина

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы Тагильцева Владимира Альбертовича (апелляционное производство N 07АП-7253/12) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2012 года

по делу N А45-16259/2012 о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Советский Инвестстрой"

по заявлению Тагильцева Владимира Альбертовича

о признании недействительными решений первого собрания кредиторов от 17.10.2012,

УСТАНОВИЛ:

В Седьмой арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Тагильцева Владимира Альбертовича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2012 года по делу N А45-16259/2012.

Одновременно заявителем представлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого он сослался на позднее получение копии обжалуемого определения.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 5 статьи 15, пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве определение об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его вынесения.

В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Как следует из материалов дела, в полном объеме обжалуемое определение Арбитражного суда Новосибирской области изготовлено (принято) 04.12.2012.

Течение процессуального срока на подачу апелляционной жалобы началось 05 декабря 2012 года и закончилось с учетом выходных дней 24 декабря 2012 года (часть 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Четырнадцатидневный срок на обжалование включает также и время на пробег почты.

Апелляционная жалоба подана Тагильцевым В.А. 28 января 2013 года (согласно штампу суда первой инстанции) с нарушением установленного процессуального срока более чем на 1 месяц.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 указано, что суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что представитель Тагильцева В.А. - Басыня А.А. участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявления о признании недействительными решений первого собрания кредиторов, присутствовал на объявлении резолютивной части определения и ему разъяснен порядок обжалования судебного акта (что зафиксировано в протоколе от 21-27.11.2011 и на аудиозаписи судебного заседания).

По сведениям официального сайта Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети "Интернет", электронная копия обжалуемого судебного акта была размещена на сайте 06 декабря 2012 года. С указанной даты Тагильцев В.А. имел возможность ознакомиться с содержанием полного текста обжалуемого определения в электронной форме.

Заявитель апелляционной жалобы не указал, какие обстоятельства, не зависящие от его воли, не позволили ему получить сведения об обжалуемом судебном акте и подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание, что у заявителя апелляционной жалобы имелась реальная возможность получить информацию об обжалуемом судебном акте в пределах срока для подачи апелляционной жалобы, однако каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска им срока на подачу апелляционной жалобы заявитель не представил и не подтвердил объективную невозможность направления апелляционной жалобы в установленный законом срок, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что пропуск срока имел место по причинам, не зависящим от воли самого заявителя.

Учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий для своевременной подачи Тагильцевым В.А. апелляционной жалобы в установленном порядке, судья считает, что ходатайство о восстановлении пропущенного срока не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 257, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства Тагильцева Владимира Альбертовича о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 04 декабря 2012 года по делу N А45-16259/2012.

Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

И.Н. Мухина