Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-1612/13

город Москва

14 февраля 2013 г.

ДелоN А40-26233/12-38-71б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Галкина Сергея Дмитриевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г., вынесенное судьёй Л.А. Кравчук по делу N А40-26233/12-38-71б о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Индивидуальный проект" (ИНН 7708173148) требование ООО "ИнвестМагистральПроект" в размере 3 651 047 руб. 47 коп.

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "Индивидуальный проект" - Обсков Р.Ю. Решение от 26.06.2012 по делу N А40-26233/12-38-71Б

от Галкина Сергея Дмитриевича - Клочкова Ю.Ю. по дов. N б/н от 12.02.2013

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2012 должник ООО "Индивидуальный проект" признан несостоятельным банкротом), конкурсным управляющим утвержден Обсков Р.Ю.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом), открытии конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 143 от 04.08.2012, на стр. 19, за N 77030558207.

В Арбитражный суд города Москвы обратилось ООО "ИнвестМагистральПроект" 24.09.2012 с требованием о включении в реестр требования кредиторов требований в размере 3.651.047 руб. 47 коп. составляющих 3.501.201 руб. 72 коп. - основного долга, 149.845 руб. 75 коп. - неустойки.

Определением от 14.12.2012 включены в реестр требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью "Индивидуальный проект" требования ООО "ИнвестМагистральПроект" в размере 3.651.047 руб. 47 коп., из них 3.501.201 руб. 72 коп. - основного долга в третью очередь удовлетворения, 149.845 руб. 75 коп. - неустойки, в третью очередь удовлетворения, отдельно.

Кредитор Галкин С.Д., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель Галкина С.Д., извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, поддержал доводы апелляционной жалобы.

Конкурсный управляющий извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, письменного отзыва на апелляционную жалобу не представил, полагает, что определение суда является обоснованным, принятым в соответствии с действующим законодательством.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в соответствии с договором ремонтно-строительного подряда N 7р/11 от 19.07.2011 ООО "Индивидуальный проект" (Заказчик) и ООО "МонтажСервис" (Подрядчик) по поручению заказчика подрядчик принял на себя обязательства выполнить комплекс работ по текущему ремонту здания производственного и административного назначения по адресу: г. Москва, 2-ая Энтузиастов ул., дом 5, корп. 40 собственными материалами, собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора и сметой (Приложение N 1) и сдать объект Заказчику в сроки согласно утвержденному графику работ (Приложение N 2), а Заказчик обязался произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором.

Факт выполнения работ на сумму 13.604.851 руб. 39 коп подтвержден материалами дела в т.ч. актами выполнения работ N 1 от 28.09.2011 на сумму 6.061.851 руб. 44 коп. и N 2 от 29.12.2011.

Соглашением от 30.12.2011 о расторжении договора ремонтно-строительного подряда N 7р/11, стороны определили задолженность ООО "Индивидуальный проект" (Заказчик) по оплате выполненных работ в сумме 2.604.851 руб. 39 коп. и срок погашения долга - до 28.01.2012.

Между ООО "Индивидуальный проект" (Заказчик) и ООО "МонтажСервис" (Подрядчик) заключен договор ремонтно-строительного подряда от 25.08.2011 N 10р/11, в соответствии с условиями которого подрядчик по поручению заказчика принял на себя обязательства выполнить выборочный капитальный ремонт здания производственного и административного назначения по адресу: г. Москва, 2-ая Энтузиастов ул., дом 5, корп. 40 собственными материалами, собственными и/или привлеченными силами и средствами в соответствии с условиями договора и сметой (Приложение N 1) и сдать объект Заказчику в сроки согласно утвержденному графику работ (Приложение N 2), а Заказчик обязался произвести оплату выполненных Подрядчиком работ в порядке, предусмотренном Договором.

Факт выполнения работ на сумму 10 396 350 руб. 00 коп., подтверждается актом о приемке выполненных работ N 1 от 09.11.2011.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ, по договору подряда, одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и

сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

ООО "МонтажСервис" (Подрядчик, Первоначальный кредитор) уступил ООО "ИнвестМагистральПроект" (Новый кредитор) права требования к ООО "Индивидуальный проект" (Должник) по задолженности, образовавшейся в связи с неоплатой работ, выполненных по Договорам ремонтно-строительного подряда N 7р/11 от 19 июля 2011 г. и N 10р/11 от 25 августа 2011 г.

В материалы дела представлены Договоры уступки права требования (цессии) от 15 мая 2012 года и от 15 мая 2012 года, заключенные между ООО "МонтажСервис" и ООО "ИнвестМагистральПроект", в соответствии с условиями которых по актам приема - передачи от 15.05.2012 произведены прием и передача документов.

Оплата уступки произведена платежными поручениями N 13 от 01.10.2012 в сумме 270 000 руб. и N 12 от 01.10.2012 в сумме 780 000 рублей.

Должник ООО "Индивидуальный проект" о состоявшейся уступке прав уведомлен.

Доказательств погашения задолженности в материалы дела не представлено.

Конкурсным управляющим должника требования кредитора признаны обоснованными.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы об отсутствии в деле доказательств подтверждающих факт выполнения работ.

Поскольку, актами приемки работ подписанными уполномоченными лицами подтвержден факт их выполнения.

Кроме того, заявителем апелляционной жалобы не принято во внимание, что заказчик за выполненные подрядчиком работы произвел частичную оплату о чем представлены в дело платежные поручения N 183 от 04.10.2011 и N 188 от 18.10.2011 на общую сумму 11.000.000 руб.

Актами сверки взаиморасчетов, составленными по состоянию на 05.12.2012 наличие задолженности также подтверждено.

Возражениям кредитора Галкина С.Д. относительно полномочий лиц подписавших (акты, справки КС-2, КС-3) судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Отсутствие в оформлении приемки Акта формы КС-6 не может являться основанием для освобождения заказчика от оплаты выполненных и принятых работ.

Нарушений норм арбитражного процессуального законодательства в связи с отклонением судом первой инстанции ходатайства о назначении судебной строительно-технической экспертизы не установлено. Поскольку факт выполнения работ и факт частичной их оплаты подтвержден первичными документами.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 декабря 2012 г по делу N А40-26233/12-38-71Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу Галкина Сергея Дмитриевича - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин