Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-354/13

г. Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-66803/12-18-161Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АКБ "АВАНГАРД"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 г. по делу N А40-66803/12-18-161Б, вынесенного К.А. Вериной

о включении требований Петрова А.А. в размере 8 320 000 руб. в реестр требований кредиторов должника

в деле о признании ООО "ИИС-Менеджмент (ИНН 7725528295, ОГРН 1047797044855) несостоятельным (банкротом).

В судебное заседание, лица участвующие в деле, не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 23 июля 2012 г. ООО "ИИС-Менеджмент" признано несостоятельным (банкротом) как ликвидируемый должник, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим должника утвержден Андреев Д.В., о чем опубликована информация в газете "Коммерсантъ" N 148 от 11.08.2012 г.

В судебном заседании 17.12.2012 г. рассматривалось требование Петрова А.А. к должнику в размере 8 320 000 руб., поступившее в суд 12.09.2012 года (направлено в адрес суда посредством почтовой связи 08.09.2012 г.)

Определением суда от 17.12.2012 г. требования Петрова А.А. к должнику ООО "ИИС-Менеджмент" признаны обоснованными, в реестр требований кредиторов должника ООО "ИИС-Менеджмент" включены требования Петрова А.А. в размере 8 320 000 руб. основного долга, в третью очередь удовлетворения.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что поскольку до настоящего времени задолженность ООО "ИИС-Менеджмент" перед Петровым А.А. не погашена, требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, не оспариваются конкурсным управляющим, данные требования подлежат включению в реестр требований кредиторов должника.

Не согласившись с указанным определением, ОАО АКБ "АВАНГАРД", конкурсный кредитор ООО "ИИС-Менеджмент", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления Петрова А.А о включении в реестр требований кредиторов ООО "ИИС-Менеджмент" требования в размере 8 320 000 рублей отказать.

В жалобе заявитель указывает, что в качестве доказательства факта передачи денежных средств по договору выдачи простых векселей ООО "ИИС-Менеджмент" от 16.03.2011 г. Петровым А.А. представлена только квитанция к приходному кассовому ордеру, согласно которой он внес денежную сумму в размере 8 320 000 рублей в кассу должника. Представитель конкурсного управляющего и Петров А.А. заявили об отсутствии у них иных документов. Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства финансовой возможности у Петрова А.А. предоставить должнику столь значительную сумму; отражения должником получения этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности; того, что полученные средства были сданы должником в банки, где открыты счета должника, для последующего зачисления их на соответствующий счет в соответствии с Положением ЦБ РФ "О правилах организации наличного денежного обращения на территории Российской Федерации" от 05.01.1998 N 14-П; того, что полученные средства были истрачены должником.

Таким образом, требование Петрова А.А., подтверждаемое только квитанцией к приходному кассовому ордеру, которая сама по себе не может служить документальным доказательством факта передачи должнику денежных средств, не могло быть признано судом обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий ООО "ИИС-Менеджмент" представил отзыв на апелляционную жалобу, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства недействительности спорного векселя, недобросовестности заявителя при предъявлении данного векселя, а также исполнения должником вексельного обязательства. Соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа во включении требования Петрова А.А., являющегося держателем названной ценной бумаги, в реестр требований кредиторов ООО "ИИС-Менеджмент", выступающего в качестве обязанного лица перед векселедержателем в соответствии с пунктами 34, 48, 77 Положения о переводном и простом векселе.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО "ИИС-Менеджмент" и Петровым А.А. был заключен договор выдачи простых векселей от 16.03.2011 г., на основании которого ООО "ИИС-Менеджмент" передало кредитору простой вексель серии N 0000470 на сумму 8 320 000 руб. сроком погашения по предъявлении, но не ранее 15.03.2012 г. Размер и состав требований Петрова А.А. подтверждены материалами дела, в том числе: оригиналом простого векселя от 16.03.2011 г. N 0000470, договором выдачи простых векселей ООО "ИИС-Менеджмент" от 16.03.2011 г., актом приема-передачи к договору б/н от 16.03.2011 г., квитанцией к приходному кассовому ордеру N 965 от 16.03.2011 г., в связи с чем ссылка в жалобе на то, что требования Петрова А.А. подтверждены лишь квитанцией к приходному кассовому ордеру, несостоятельна.

Согласно ст.143 ГК РФ как объект гражданского права простой вексель относится к ценным бумагам и представляет собой письменный документ, содержащий простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя (должника) уплатить указанную в векселе сумму в указанный в нем срок векселедержателю. В силу общих положений гражданского законодательства (п. 3 ст. 10 ГК РФ) добросовестность векселедержателя предполагается.

В соответствии с п. 15 совместного Постановления Пленума Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", обязанное по векселю лицо освобождается от платежа, если докажет, что предъявивший требования кредитор по векселю знал или должен был знать в момент приобретения векселя о недействительности или об отсутствии обязательства, лежащего в основе выдачи векселя, либо, получил вексель в результате обмана или кражи, либо участвовал в обмане в отношении этого векселя или его краже, знал или должен был знать об этих обстоятельствах до или в момент приобретения векселя.

Указанные правила предусматривают специальные способы защиты вексельного должника против требований недобросовестного держателя векселя, но не дают оснований для признания самого векселя недействительным.

Заявлений о фальсификации подписи на векселе в рамках настоящего спора от лиц, участвующих в деле о банкротстве ООО "ИИС-Менеджмент", не поступало, на момент рассмотрения требования сделка по выдаче спорного векселя не признана недействительной в установленном законом порядке.

При таких данных вывод суда первой инстанции об обоснованности требований, заявленных Петровым А.А., представляется правомерным, доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, основанием к отмене обжалуемого определения не являются, указанные доводы были предметом рассмотрения в Арбитражном суде г.Москвы и справедливо отвергнуты судом как ничем не подтвержденные.

При изложенных обстоятельствах по делу суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда принято в соответствии с действующим законодательством, с учетом всех обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17 декабря 2012 по делу N А40-66803/12-18-161Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу АКБ "АВАНГАРД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова