Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2013 г. N 09АП-41036/12

город Москва

13 февраля 2013 г.

Дело N А40-134032/10-45-983

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гарипова В.С.

судей: Кузнецовой И.И., Смирнова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Золотовым К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АНО "МЭЛТОН", АНО "Регистрационный кадастровый проект", Колесникова А.С.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012,

принятое судьей Лопуховой М.А.

по заявлениям Колесникова А.С. о пересмотре определения от 30.03.2011 г., решения от 30.03.2011 г., определения от 22.11.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам,

АНО "МЭЛТОН" о пересмотре решения от 30.03.2011 г., определения от 22.11.2011 г. по вновь открывшимся обстоятельствам

по делу N А40-134032/10-45-983

по иску Колесникова Алексея Сергеевича

к АНО "Регистрационный кадастровый проект" (ОГРН 1037706041614), АНО "МЭЛТОН" (ОГРН 1069658011466)

о признании недействительным договора присоединения

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Колесников Алексей Сергеевич обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре определения от 30.03.2011, решения от 30.03.2011, определения от 22.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

АНО "МЭЛТОН" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о пересмотре судебных актов по делу N А40-134032/10-45-983: решения от 30.03.2011, определения от 22.11.2011 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением от 12.12.2012 Арбитражный суд г.Москвы в удовлетворении заявлений отказал, поскольку обстоятельства, на которые ссылались заявители, не являются вновь открывшимися.

Не согласившись с принятым определением, АНО "МЭЛТОН", АНО "Регистрационный кадастровый проект", Колесников А.С. обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят данный судебный акт отменить как незаконный и необоснованный и удовлетворить указанные заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам апелляционных жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Рассмотрев материалы апелляционных жалоб, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности, который предполагает, в частности, что судебный акт, выносимый при окончательном разрешении дела, не вызывает сомнений.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Обстоятельства, которые согласно ст. 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Определением от 30.03.2011 г. судом на основании ст. 48 АПК РФ была произведена замена ответчика АНО "Регистрационный кадастровый проект" на правопреемника АНО "МЭЛТОН".

Решением от 30.03.2011 г в удовлетворении исковых требований Колесникова А.С. о признании недействительным договора присоединения АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" от 25.09.2006 г., передаточного акта от 25.09.2006 г. к договору присоединения АНО "Регистрационный кадастровый проект" к АНО "МЭЛТОН" от 25.09.2006 г., судом было отказано.

Определением от 22.11.2011 г. в удовлетворении заявления истца о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам было отказано.

Заявители ссылаются на п. 1 ч. 1 ст. 311 АПК РФ, поскольку решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга от 15.05.2012 по делу N 2-1261/2012 установлено, что нотариусом не удостоверялась достоверность сведений о заявителе в заявлении от имени АНО "Регистрационный кадастровый проект" от 02.10.2006 о прекращении деятельности присоединенной некоммерческой организации.

Определением от 30.03.2011 г. судом в порядке процессуального правопреемства была произведена замена ответчика на правопреемника, согласно сведениям в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности АНО "Регистрационный кадастровый проект" в связи с реорганизацией в форме присоединения к АНО "МЭЛТОН".

Решением от 30.03.2011 г. в удовлетворении исковых требований Колесникова А.С. было отказано на том основании, что истец не доказал нарушение оспариваемыми документами своих прав и законных интересов, не доказал наличие права на оспаривание договора о присоединении.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование заявления о пересмотре, не могли повлиять на выводы суда, изложенные в решении, где суд пришел к выводу об отсутствии у истца права на иск, поскольку он является лишь работником общества. Исследование судом общей юрисдикции в рамках другого дела обстоятельств, связанных с оформлением заявления о прекращении деятельности присоединенной некоммерческой организации, не является основанием для пересмотра решения от 30.03.2011 г.

Оснований для пересмотра определения от 30.03.2011 г. не имеется, поскольку вопрос правопреемства ответчика рассматривался судом в рамках дела N А40-134032/10-45-983, применительно к иску Колесникова А.С. и исходя из сведений, которыми располагал суд на дату заседания.

Поэтому судом правильно указано, что отсутствуют и основания для пересмотра определения от 22.11.2011 г. об отказе в пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

Кроме того, открытие новых для дела обстоятельств не является в силу статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Обстоятельства, на которые ссылаются заявители, не являются существенными обстоятельствами, которые, если бы о них было известно заявителям, привели бы к принятию иных судебных актов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено.

Следовательно, апелляционные жалобы Колесникова Алексея Сергеевича и АНО "МЭЛТОН" по изложенным в них доводам удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены оспариваемого судебного акта.

Производство по апелляционной жалобе АНО "Регистрационный кадастровый проект" (ОГРН 1037706041614) подлежит прекращению применительно к п.5 ст.150 АПК РФ в связи с прекращением деятельности АНО "Регистрационный кадастровый проект" ввиду реорганизации в форме присоединения к АНО "МЭЛТОН".

Руководствуясь статьями 150, 176, 265, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционной жалобе АНО "Регистрационный кадастровый проект" (ОГРН 1037706041614) прекратить.

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2012 по делу N А40-134032/10-45-983 оставить без изменения, апелляционные жалобы Колесникова Алексея Сергеевича и АНО "МЭЛТОН" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

О.В. Смирнов И.И. Кузнецова