Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 05АП-2114/13

г. Владивосток

18 февраля 2013 г.

Дело N А24-4615/2010

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Л.Ю. Ротко

при рассмотрении вопроса о принятии к производству апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича (ОГРН 304410136600127, ИНН 410100584484)

апелляционное производство N 05АП-2114/2013

на Определение от 10.01.2013

по делу N А24-4615/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича

к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов

третьи лица: Открытое акционерное общество "Дирекция по эксплуатации зданий", Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю

о взыскании 474 241,33 руб.

установил:

11.02.2013 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича на Определение Арбитражного суда Камчатского края о принятии к производству заявления о взыскании судебных издержек и о назначении судебного заседания от 10.01.2013 по делу N А24-4615/2010.

Рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы Индивидуального предпринимателя Сапожникова Станислава Давидовича к производству, Пятый арбитражный апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ).

Арбитражный суд Камчатского края определением от 10.01.2013 принял заявление Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации о взыскании судебных расходов по делу N А24-4615/2010 к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления на 10 часов 00 минут 06.02.2013.

Согласно части 1 статьи 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Как предусмотрено частями 2, 3 статьи 184 АПК РФ, определение выносится арбитражным судом в письменной форме в виде отдельного судебного акта или протокольного определения.

Определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Статья 112 АПК РФ не содержат указания на возможность обжалования определения о принятии к производству заявления о взыскании судебных издержек и о назначении судебного заседания.

Кроме того, вышеназванное определение не препятствует дальнейшему движению дела, поскольку производство по делу не прекращено, не оставлено без движения, следовательно, определение Арбитражного суда Камчатского края от 10.01.2013 по делу N А24-4615/2010 обжалованию не подлежит.

В силу части 2 статьи 188 АПК РФ в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно абзацу 1 пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца.

Судья

Л.Ю. Ротко