Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 08АП-11529/12

город Омск

18 февраля 2013 г.

Дело N А70-7386/2012

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-11529/2012) общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 ноября 2012 года по делу N А70-7386/2012 (судья Максимова Н.Я.), принятое по иску Администрации Тюменского муниципального района (ОГРН: 1067203000281; ИНН: 72040957970; место нахождения: 625049, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Московский тракт, 115) к обществу с ограниченной ответственностью "Мегаполис" (ОГРН 1077203026977; ИНН 7203194160; место нахождения: 625037, Тюменская обл., г. Тюмень, ул. Клары Цеткин, 29, 6) о взыскании 806 297 рублей 62 копеек,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы, установленные пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку заявителем не полностью устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 1, 3 пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: нарушен порядок подписания апелляционной жалобы, к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины; не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле, документы, подтверждающие вручение копии апелляционной жалобы истцу - Администрации Тюменского муниципального района.

Определением суда от 30 января 2013 года срок оставления апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" без движения продлен в связи с отсутствием доказательств получения определения Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2012 года по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Определение о продлении срока оставления жалобы без движения и необходимости устранить допущенные при обращении в суд недостатки в срок до 15 февраля 2013 года получено обществом с ограниченной ответственностью "Мегаполис" 01 февраля 2013 года по средствам факсимильной связи офис-менеджером Исаевой Е.С., о чем свидетельствует отчет об отправке от 01 февраля 2013 года.

В установленный определением суда срок подателем жалобы необходимые документы не представлены, недостатки не устранены.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаполис" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные к жалобе документы на 10 листах.

Судья

А.В. Веревкин