Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 05АП-11975/12

г. Владивосток

18 февраля 2013 г.

Дело N А51-22993/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 февраля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей А.В. Ветошкевич, С.Б. Култышева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни, апелляционное производство N 05АП-11975/2012 на решение от 23.11.2012 судьи Т.Е. Мангер по делу N А51-22993/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению закрытого акционерного общества "Давос"

к Находкинской таможне

об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 7964,64 рублей

при участии: от сторон - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - ЗАО "Давос") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Находкинской таможне об обязании выплатить проценты, начисленные на сумму излишне взысканных таможенных платежей в размере 7964,64 рублей и о взыскании судебных расходов в размере 10 000 рублей.

Решением от 23.11.2012 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что поскольку в спорную ДТ изменения, свидетельствующие о факте излишней уплаты декларантом таможенных платежей, внесены не были, при этом исполнительный лист об обязании таможенного органа произвести зачет излишне уплаченных платежей ЗАО "Давос" в Находкинскую таможню представлен не был, основания для принятия решения о возврате (зачете) таможенных платежей у ответчика отсутствовали; суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о применении таможней мер принудительного взыскания и не учел, что выставленное таможенному представителю требование оплачено последним в добровольном порядке; представленный заявителем расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является неверным.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истец с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что факт принятия таможенным органом решения о зачете свидетельствует о применении процедуры принудительного взыскания; поскольку таможенные платежи по спорной ДТ являются излишне взысканными, к ним применимы нормы о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представители сторон в судебное заседание не явились, поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания, дело слушается в отсутствие указанных лиц по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей сторон, апелляционной коллегией установлено следующее.

Во исполнение внешнеторгового контракта N MOT-01 от 04.05.2011 и договора N 339/2010 от 30.12.2010 в августе 2012 года в адрес ООО "ВТО" на территорию РФ был ввезен товар.

В целях таможенного оформления товаров заявитель подал в таможню ДТ N 10714060/250811/0003175, определив таможенную стоимость товара по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В целях подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом представлены документы и сведения, предусмотренные таможенным законодательством, необходимые для таможенного оформления ввезенного товара.

По результатам контроля таможенной стоимости ввезённого товара таможенный орган принял решение о проведении дополнительной проверки и направил в адрес общества расчет размера обеспечения в сумме 163 320,07 рублей.

В целях выпуска товаров, ЗАО "Давос" направило в Находкинскую таможню распоряжение (письмо N 1811/2011 от 26.08.2011) на списание денежных средств в указанной сумме, внесенных на счет таможенного органа по платежному поручению N 375 от 23.08.2011 в счет уплаты обеспечения.

Таможенный орган произвел списание денежных средств, внесенных в качестве денежного залога, о чем была выдана таможенная расписка ТР-0868144.

По результатам дополнительной проверки Находкинская таможня посчитала, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, в связи с чем приняла 25.09.2011 решение о невозможности использования первого метода определения таможенной стоимости и о её корректировке. В результате произведенной корректировки, увеличилась сумма начисленных таможенных платежей.

На основании принятого решения, в адрес ЗАО "Давос" было направлено решение о зачете денежных средств N 10714000/061011/ЗДзЗ-1753/-/ от 06.10.2011 в сумме 163 320,07 рублей за счет суммы денежного залога.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2012 по делу N А51-18834/2011 решение Находкинской таможни от 25.09.2011 о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных в декларации на товары N 10714060/250811/0003175, признано незаконным.

На основании указанного решения суда ЗАО "Давос" обратилось в таможенный орган с заявлением от 12.03.2012 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 163 320,07 рублей. В ответ на указанное заявление таможенный орган 15.05.2012 перечислил на расчетный счет заявителя указанную сумму.

В период с 07.10.2011 по 14.05.2012 излишне уплаченные денежные средства в размере 163 320,07 рублей находились в пользовании Находкинской таможни при отсутствии законных оснований, данное обстоятельство послужило основанием для рассматриваемого заявления.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

По правилам статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.

Статьей 90 ТК ТС предусмотрено, что возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

Согласно пункту 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 311-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

В соответствии с пунктом 6 этой же статьи возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 настоящего Федерального закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.

Пунктом 2 статьи 150 Закона N 311-ФЗ установлено, что принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке.

В силу пункта 3 статьи 154 указанного закона при использовании в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов денежного залога обращение взыскания на суммы денежного залога осуществляется без направления требования об уплате таможенных платежей и без взыскания таможенных платежей за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, если обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов возникла в связи с неисполнением обязательства, обеспеченного денежным залогом.

Из материалов дела усматривается, что в целях выпуска товара по ДТ N 10714060/250811/0003175 заявителем в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей был внесен денежный залог в сумме 163 320,07 рублей, что было оформлено таможенной распиской ТР-0868144.

В связи с принятием таможней скорректированной таможенной стоимости по спорной декларации размер таможенных платежей увеличился на 163 320,07 рублей. Данная сумма доначисленных таможенных платежей была взыскана таможней путем принятия решения о зачете от 06.10.2011, которым денежный залог был зачтен в уплату доначисленных таможенных платежей.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 01.02.2012 по делу N А51-18834/2011 решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, было признано незаконным, то, соответственно, таможенные платежи в размере 163 320,07 рублей были доначислены к уплате по данной ДТ и взысканы таможней неправомерно.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при осуществлении возврата излишне взысканных таможенных платежей в силу прямого указания пункта 6 статьи 147 Закона N 311-ФЗ на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, пеней начисляются проценты со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата.

Учитывая, что датой фактического взыскания таможенных платежей является дата решения о зачете денежных средств от 06.10.2011, а фактический возврат денежных средств был осуществлен 15.05.2012, то периодом начисления процентов на сумму излишне взысканных таможенных платежей следует считать период с 07.10.2011 по 14.05.2012. Расчет процентов в сумме 7 964,64 рубля судом проверен и признан правильным.

Принимая во внимание изложенное, коллегия находит обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в спорной ситуации меры принудительного взыскания скорректированных таможенных платежей не применялись, а требование об уплате таможенных платежей было исполнено таможенным представителем добровольно, в связи с чем основания для начисления процентов отсутствуют, судом апелляционной инстанции отклоняется как противоречащий материалам дела.

При этом коллегией установлено, что в спорной ситуации в адрес общества таможенный орган требование об уплате скорректированных таможенных платежей в размере 163 320,07 рублей не направлял, в связи с чем таможенный представитель не мог исполнить его добровольно. Решение о зачете было принято таможней самостоятельно без выставления требования, что соответствует пункту 3 статьи 154 Закона N 311-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии у ЗАО "Давос" права заявлять требование о взыскании процентов со ссылкой на то, что затраты, понесенные при совершении таможенных операций, были оплачены лицом, в интересах которого действовало общество, несостоятелен, не соответствует положениям статей 12, 15, 179 Таможенного кодекса Таможенного союза и условиям договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 30.12.2010 N 339/2010.

Также коллегией из материалов дела установлено, что по результатам рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей в порядке статей 110, 112 АПК РФ отнесены на таможенный орган как на проигравшую сторону.

При определении разумного размера судебных расходов суд первой инстанции принял во внимание разъяснения ВАС РФ, изложенные в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовую позицию Конституционного Суда РФ, указанную в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также учел количество проведенных по делу судебных заседаний, категорию и сложность дела. Материалами дела факт несения заявителем расходов в указанной сумме, их связь с рассматриваемым делом, а также разумность заявленного размера расходов документально подтверждена.

Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании статьи 110 АПК РФ и статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на таможенный орган расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.11.2012 по делу N А51-22993/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

А.В. Ветошкевич С.Б. Култышев