Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 14АП-418/13

г. Вологда

14 февраля 2013 г.

Дело N А13-10203/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Носач Е.В., судей Зайцевой А.В. и Шадриной А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" Мальцевой О.Л. по доверенности от 09.01.2013 N 1, от муниципального образования "Шекснинский муниципальный район" Вологодской области в лице Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района Волошиной О.В. по доверенности от 09.01.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального образования "Шекснинский муниципальный район" Вологодской области в лице Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2012 года по делу N А13-10203/2012 (судья Зрелякова Л.В.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Возрождение" (ОГРН 1093536000964; далее - ООО "Возрождение") обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному образованию "Шекснинский муниципальный район" Вологодской области в лице Управления муниципальной собственности "Шекснинского муниципального района" (ОГРН 1063536009921; далее - МО "Шекснинский район) о взыскании 155 042 руб. 08 коп. задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, ул. Пролетарская, д. 17, за период с 01 ноября 2009 года по 01 июля 2012 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С МО "Шекснинский район" за счет казны муниципального образования в пользу ООО "Возрождение" взыскана задолженность в сумме 155 042 руб. 08 коп. за содержание общего имущества многоквартирного жилого дома, а также 5651 руб. 26 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

МО "Шекснинский район" с решением суда не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы считает, что в протоколах голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имеются несоответствия действующему законодательству. Кроме того, апеллянт указывает на необоснованное включение истцом в расчет суммы за содержание прилегающей территории, хотя она содержалась за счет собственников и арендаторов нежилых помещений.

ООО "Возрождение" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, доводы жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, ул. Пролетарская, д. 17 (протокол от 01 ноября 2009 года N 11), выбран способ управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, в качестве которой выбрано ООО "Возрождение", утвержден проект договора управления многоквартирным домом, утвержден тариф на содержание общего имущества в размере 12 руб. 47 коп. за 1 кв.м.

Решением общего собрания собственников помещений данного многоквартирного дома (протокол от 01 декабря 2009 года) утвержден тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме на 2010 год в размере 13 руб. 92 коп. за 1 кв.м.

Согласно протоколу от 14 января 2011 года общим собранием собственников помещений многоквартирного дома принято решение утвердить тариф на содержание и текущий ремонт общего имущества на 2011 год в размере 15 руб. 42 коп.

На первом этаже многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, ул. Пролетарская, д. 17, находятся нежилые помещения площадью 330,2 кв.м, являющиеся муниципальной собственностью МО "Шекснинский район", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12.07.2012 N 14/007/2012-39. Указанные помещения переданы по договору аренды от 29 ноября 2008 года N 12 обществу с ограниченной ответственностью "Общепит" на срок с 01 января 2009 года по 01 июля 2015 года. Договор аренды, в соответствии с выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, зарегистрирован 14 апреля 2009 года.

Ссылаясь на то, что ответчик не участвует в расходах на содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Судом первой инстанции исковые требования признаны обоснованными по праву и размеру.

Апелляционная инстанция считает принятое решение законным и не находит оснований согласиться с доводами подателя жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 210 ГК РФ определяет, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Данные нормы ГК РФ корреспондируют статье 39, части 6 статьи 155, части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Частью 1 статьи 37 ЖК РФ предусмотрено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (части 1 и 4 статьи 158 ЖК РФ).

В силу статьи 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. При этом доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения: платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений; обязательных платежей и взносов собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. При этом собственники помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 ЖК РФ.

Изложенное обуславливается конструктивными особенностями объектов недвижимости.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, принадлежащее МО "Шекснинский район", расположено в многоквартирном жилом доме по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, ул. Пролетарская, д. 17. Доказательств того, что оно может существовать отдельно от жилого дома, в суд не представлено.

В связи с вышеуказанным суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что МО "Шекснинский район" обязано нести расходы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

При этом отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора не освобождает МО "Шекснинский район" от оплаты фактически выполненных истцом работ по обслуживанию общего имущества многоквартирного дома.

Фактически МО "Шекснинский район", отказываясь нести данные расходы, неосновательно обогащается за счет управляющей компании.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленный истцом расчет задолженности за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома проверен судом первой инстанции и признан правильным.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции.

Довод подателя жалобы о том, что в протоколах голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома имеются несоответствия действующему законодательству, признается апелляционной коллегией несостоятельным.

Судом первой инстанции на дату рассмотрения настоящего спора установлено, что решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: Вологодская обл., п. Шексна, ул. Пролетарская, д. 17, от 01.11.2009, от 01.12.2009, от 14.01.2011 в установленном порядке не оспорены, недействительными не признаны.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном названным Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе и для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Расчет платы за содержание и ремонт общего имущества истцом произведен с учетом тарифов, установленных решениями собственников помещений при проведении общего собрания, исходя из площади принадлежащих ответчику нежилых помещений.

Доказательств того, что данные решения признаны недействительными в судебном порядке, не имеется.

Довод апеллянта о необоснованном включении истцом в расчет суммы за содержание прилегающей территории, хотя она содержалась за счет собственников и арендаторов нежилых помещений, признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку тот факт, что арендатор несет расходы на содержание переданного ему нежилого помещения (дератизационные и дезинсекционные мероприятия), не освобождает ответчика от обязанности оплачивать содержание общего имущества дома.

Довод ответчика о том, что вносить плату за содержание общего имущества должен арендатор помещений - ООО "Общепит", рассмотрен судом первой инстанции и им отклонен, поскольку в силу указанных выше положений законодательства обязанность по несению расходов на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома лежит именно на собственнике.

В силу указанных обстоятельств суд апелляционной инстанции полагает, что доводы апелляционной жалобы не подтверждены надлежащими доказательствами.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы МО "Шекснинский район" отказано, однако в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации оно освобождено от уплаты госпошлины в качестве истца и ответчика при обращении в арбитражный суд, госпошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Вологодской области от 05 декабря 2012 года по делу N А13-10203/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального образования Шекснинский муниципальный район Вологодской области в лице Управления муниципальной собственности Шекснинского муниципального района - без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Носач

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина