Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 01АП-4706/11

г. Владимир

21 ноября 2011 г.

Дело N А43-3446/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 ноября 2011 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Большаковой О.А.,

судей Максимовой М.А., Бухтояровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миронычевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегас", г. Чебоксары, на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 по делу N А43-3446/2011, принятое судьей Дроздовой С.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Град-НН" (ИНН 5261023509, ОГРН 1025203566321), г. Нижний Новгород, к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость НН" (ИНН 5246009933, ОГРН 1025201530386), г. Нижний Новгород,

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью "Вегас" (ИНН 2130041530, ОГРН 1082130008388), г. Чебоксары Чувашской Республики,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: администрация города Нижнего Новгорода, г. Нижний Новгород,

о признании права собственности,

при участии представителей: от заявителя жалобы - Паршина М.Д. по доверенности от 11.07.2011 (сроком на один год); от истца, ответчика, третьего лица (администрации г. Нижнего Новгорода) - не явились, извещены,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью "Град-НН" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость НН" о признании права собственности на объект недвижимого имущества - дом N 24, литера А, по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Новая, полное наименование объекта: "приспособление объекта культурного наследия - дом N 24, литера А, по ул. Новая - для современного использования" (здание N 1 по генплану) (вторая очередь строительства). Почтовый адрес: г. Нижний Новгород, ул. Новая, д. 24, кадастровый номер 52:18:0060127:0:22; общая площадь - 1465,4 кв.м, назначение - нежилое, количество этажей - 5, количество подземных этажей - 1, год ввода в эксплуатацию - 2010.

Исковые требования основаны на статьях 12, 130, 131, 213, 218, 219 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы возникновением права собственности истца на указанный объект недвижимости после завершения реконструкции на основании договора простого товарищества N 16/1 от 26.12.2006, заключенного с ООО "Недвижимость-НН". В связи с признанием ООО "Град-НН" банкротом действие договора простого товарищества прекращено на основании статьи 1050 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО "Град-НН" не имеет возможности зарегистрировать право собственности на объект из-за отсутствия части требуемой для проведения регистрации проектной документации.

Определением суда от 28.04.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Вегас", г. Нижний Новгород.

Требования ООО "Вегас" основаны на статьях 12, 131, 218, 219, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что право собственности на спорный объект недвижимости возникло у ООО "Вегас", как инвестора по договору от 26.05.2008 об инвестировании, заключенному с ООО "Недвижимость-НН" (заказчиком-застройщиком). Строительство (реконструкция) объекта осуществлено полностью за счет ООО "Вегас" (фактические финансовые затраты составили 93 481 091 рубль 75 копеек). Последнее обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии с заявлением о государственной регистрации права собственности ООО "Вегас" на спорный объект. Однако регистрация была приостановлена в связи с непредставлением заявителем документов, подтверждающих наличие, возникновение права собственности за ООО "Недвижимость-НН" на ранее существующий объект (до реконструкции) - дом N 24, литера А, по ул. Новая.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация города Нижнего Новгорода.

Решением от 17.06.2011 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении требований истцу и третьему лицу, заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, отказал. При этом суд исходил из того, что поскольку право истца и ООО "Вегас" не зарегистрировано в ЕГРП и не является ранее возникшим, сторонами избран неверный способ судебной защиты.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "Вегас" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что на момент окончания строительно-монтажных работ инвестор - ООО "Вегас" исполнил свои обязательства, предусмотренные договором об инвестировании N б/н от 26.05.2008 и договором N б/н от 27.05.2008, в соответствии с которыми обязательства ООО "Град-НН" и ООО "Недвижимость - НН" заключались в передаче объекта инвестирования ООО "Вегас".

Заявитель считает, что суд, отказывая в удовлетворении исковых требований, необоснованно сослался на постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и пришел к неправильному выводу о том, что сторонами избран неверный способ судебной защиты. При этом указывает, что 23.06.2011 (после принятия обжалуемого решения) ООО "Вегас" получило от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области отказ от государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект, то есть иной способ защиты прав инвестора невозможен.

Истец, ответчик и третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

На утверждение суда апелляционной инстанции ООО "Вегас", ООО "Недвижимость-НН" и ООО "Град-НН" представили мировое соглашение, а также ходатайство об утверждении данного мирового соглашения и прекращении производства по делу.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Рассмотрев представленное сторонами мировое соглашение, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение противоречит закону, в связи с чем отказал в его утверждении (определение от 21.11.2011).

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.12.2006 между ООО "Недвижимость-НН" (участником 1) и ООО "Град-НН" (участником 2) заключен договор простого товарищества N 16/1, в соответствии с которым участники обязались соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица с целью освоения земельного участка по ул. Новая в Нижегородском районе г. Нижнего Новгорода в границах, указанных в выкопировке ГлавУАГа N 9277 от 22.06.2001, с последующей реконструкцией домов N 24, 26-а, 28, 30, расположенных на этом земельном участке.

По условиям раздела 2 договора участники вносят следующие вклады:

участник 1 предоставляет земельный участок, представляет всю имеющуюся у него разрешительную документацию, после получения разрешения на строительство и заключения договора аренды земельного участка передает участнику 2 все права заказчика - застройщика и права на привлечение денежных средств третьих лиц для реконструкции объекта;

участник 2 осуществляет реконструкцию в соответствии с утвержденной проектно - сметной документацией, вкладывает денежные средства в необходимых размерах, осуществляет мероприятия по проектированию, по получению необходимых разрешений на производство работ, осуществляет охрану объекта и ввод его в эксплуатацию.

Доли участников в прибыли согласованы в пункте 1.3: участнику 1 - 0,1 %, участнику 2 - 99,9 %.

С целью проведения строительных работ распоряжением Правительства Нижегородской области от 21.12.2007 N 2093-р ООО "Недвижимость-НН" был предоставлен в аренду земельный участок площадью 760 кв.м, кадастровый номер 52:18:060127:0029, имеющий местоположение: г. Нижний Новгород, ул. Новая, д. 24, литера А, и 05.02.2008 заключен договор аренды земельного участка N 18-611с.

02.10.2008 ООО "Недвижимость-НН" было выдано разрешение на строительство N RV 52303000-27/326р, согласно которому разрешается капитальный ремонт объекта - приспособление объекта культурного наследия N 24, литера "А", по ул. Новая для современного использования (здание N 1 по генплану).

Впоследствии в разрешении на строительство от 02.10.2008 слова "капитальный ремонт" были исправлены на слово "реконструкция".

18.05.2010 участники подписали соглашение о порядке взаимодействия сторон договора простого товарищества по регистрации права собственности, предметом которого явилось определение порядка совместных действий по разделу имущества в связи с прекращением действия договора простого товарищества N 16/1 от 26.12.2006.

ООО "Град-НН" обязалось произвести от своего имени государственную регистрацию права собственности на долю объекта, выделенную ему в натуре, а ООО "Недвижимость-НН" обязалось передать подлинные документы, необходимые для государственной регистрации.

Пунктом 2.3.2 соглашения стороны обязались произвести выдел долей в объекте и составить акт о таком разделе. При этом ООО "Недвижимость-НН" заявило об отказе от своей доли в общем имуществе товарищей по договору N 16/1 от 26.12.2006 в пользу ООО "Град-НН".

31.12.2010 администрация г. Нижнего Новгорода выдала ООО "Недвижимость-НН" разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RV 52303000-181, после завершения реконструкции.

Согласно кадастровому паспорту здания от 15.02.2011 объект имеет наименование - приспособление объекта культурного наследия - дома N 24, литера "А", по ул. Новая - для современного использования (здания N 1 по генплану) (2 очередь строительства), общая площадь - 1465,47 кв.м, 5 этажей, количество подземных этажей - 1, присвоен кадастровый номер 52:18:0060127:0:22, инвентарный номер 1415.

Поскольку ООО "Град-НН" не имеет всей документации, необходимой для государственной регистрации права, общество, полагая, что оно является собственником объекта на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

ООО "Вегас" также считает себя собственником вышеуказанного здания.

В обоснование своих требований ООО "Вегас" представило договор от 26.05.2008, заключенный между ООО "Недвижимость-НН" (застройщиком) и ООО "Вегас" (инвестором).

Согласно названному договору его предметом является деятельность сторон по строительству на объекте: "Реконструкция жилого дома N 24 по ул. Новая - под административное здание".

При этом согласно пункту 3.1 договора инвестор обязался обеспечить в полном объеме финансирование строительных работ по реконструкции, а заказчик (застройщик) - предоставить имеющуюся разрешительную документацию, передать инвестору права заказчика - застройщика, и после сдачи объекта в эксплуатацию передать его инвестору.

Согласно пункту 6.3 этого договора право собственности на завершенный строительством объект после регистрации принадлежит инвестору.

Протоколом от 26.05.2008 ООО "Недвижимость-НН" и ООО "Вегас" согласовали сумму финансирования работ в размере 102 000 000 рублей.

Соглашением от 18.11.2009 вышеуказанные лица согласовали объем фактических затрат ООО "Вегас" в сумме 93 481 091 рубля 75 копеек и установили, что обязательства инвестора по финансированию строительства считаются выполненными и прекратившимися.

16.02.2011 ООО "Недвижимость-НН" передало ООО "Вегас" реконструированный объект недвижимости - дом N 24, литера А, по ул. Новая по акту приема-передачи.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права. Иск о признании права собственности является способом восстановления и защиты нарушенного права собственности.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания приобретения права собственности на имущество. Согласно пункту 1 данной статьи право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Материалы дела свидетельствуют, что в рассматриваемом случае, право собственности на спорный объект ни за кем не зарегистрировано, следовательно, еще не возникло.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29.04.2010, лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на который зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что право истца и ООО "Вегас" не зарегистрировано в ЕГРП и не является ранее возникшим, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что сторонами избран неверный способ судебной защиты, что повлекло отказ в удовлетворении исковых требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению.

Фактически возникший спор не может быть разрешен способом, избранным истцом и ООО "Вегас", поскольку путем признания права может быть осуществлена защита уже возникшего, но оспариваемого другими лицами права.

Заключение инвестиционного договора порождает лишь обязательственные отношения между его сторонами и дает им право требовать друг от друга исполнения соответствующего обязательства, а также защищать это право в порядке, способами и по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (пункте 4) разъяснено, что при рассмотрении споров, вытекающих из договоров, связанных с инвестиционной деятельностью в сфере финансирования строительства или реконструкции объектов недвижимости, судам следует устанавливать правовую природу соответствующих договоров и разрешать спор по правилам глав 30 ("Купля-продажа"), 37 ("Подряд"), 55 ("Простое товарищество") Кодекса и т.д., а также определены надлежащие способы защиты нарушенного права применительно к рассматриваемому спору.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.06.2011 по делу N А43-3446/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вегас" (ИНН 2130041530, ОГРН 1082130008388), г. Чебоксары, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

О.А. Большакова

Судьи

М.А. Максимова Л.В. Бухтоярова