Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41674/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-81423/10-95-378Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ОАО "МОРОПТТОРГ", ИП Лещева С.В. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. по делу N А40-81423/10-95-378Б, вынесенное судьей Мишаковым О.Г. по заявлению о признании ЗАО "Телефонстрой" (ОГРН 1027739242992) несостоятельным (банкротом) заявление конкурсного управляющего должника о взыскании судебных расходов с ИП Лещева С.В., ОАО "МОРОПТТОРГ" при участии в судебном заседании:

от ОАО "МОРОПТТОРГ" - Костюченко О.Н. по дов. N 10 от 22.10.2012 от ИП Лещева С.В. - Костюченко О.Н. по дов. N 10 от 20.10.2011 от конкурсного управляющего ЗАО " ТЕЛЕКОМ МТК" - Жарикова Е.Н. по дов. N б/н от 10.12.2012

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2010 в отношении ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Баранков Ю.О.

Конкурсный управляющий 14.09.2012 ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлениями о взыскании судебных расходов с ИП Лещева С.В., ОАО "МОРОПТТОРГ", понесенных в связи с рассмотрением заявлений о признании сделок недействительными.

ОАО "МОРОПТТОРГ" и ИП Лещев С.В. не согласившись с определением суда, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылаются на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.

Представители ОАО "МОРОПТТОРГ" и ИП Лещев С.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явились, поддержали доводы жалоб.

Представитель конкурсного управляющего, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явился, против доводов апелляционных жалоб возражает.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в порядке ст. ст. 110,12 АПК РФ конкурсный управляющий обратился с заявлением о взыскании судебных расходов с ИП Лещева С.В. в размере 305.000 рублей, с ОАО "МОРОПТТОРГ" в размере 80.000 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Заявления о взыскании судебных расходов поданы управляющим в пределах вышеуказанного срока.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81423/2010-95-378 "Б" от 22.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Баранкова Ю.О. о признании недействительными актов зачета взаимных однородных требований от 04.02.2010 и 01.03.2010, заключенных между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ИП Лещевым С.В.

Определением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-81423/2010-95-378 "Б" от 06.12.2011, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 30.05.2012, удовлетворено заявление конкурсного управляющего ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" Баранкова Ю.О. о признании недействительным акта зачета взаимных однородных требований от 01.03.2010, заключенного между ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" и ОАО "МОРОПТТОРГ".

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, ЗАО "ТЕЛЕКОМ МТК" понесло расходы по оплате услуг представителей в размере 305.000 рублей в связи с оспариванием сделок по зачету с ИП Лещевым С.В., 80.000 рублей - с ОАО "МОРОПТТОРГ".

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при удовлетворении судом заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки понесенные судебные расходы взыскиваются с другой стороны оспариваемой сделки в пользу должника, а в случае отказа в удовлетворении заявления - с должника в пользу другой стороны оспариваемой сделки.

Также согласно п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны.

В связи с этим судебные расходы, понесенные за счет конкурсной массы, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых был принят судебный акт по соответствующему обособленному спору.

В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Суд первой инстанции проверил размер расходов, понесенных заявителем, который подтвержден представленными доказательствами, и соответствует объему проделанной работы, а также уровню сложности рассмотренных дел.

Актам приема-передачи выполненных работ судом также дана надлежащая оценка.

Как следует из представленных в дело актов, перечень услуг, оказанных юридической компанией, в том числе: подбор и правовая экспертиза документов, подбор доказательств в них указаны.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителями апелляционных жалоб в материалы дела не представлено надлежащих доказательств чрезмерности расходов, понесенных конкурсным управляющим, также не представлен расчет суммы, возмещение которой является, по их мнению, разумной и соразмерной.

С учетом изложенного, оснований к отмене определения не имеется.

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г по делу N А40-81423/10-95-378Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ОАО "МОРОПТТОРГ", ИП Лещева С.В. - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А. Солопова П.А. Порывкин