Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2010 г. N 01АП-1591/10

г.Владимир

26 октября 2010 г.

Дело N А79-7483/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19.10.2010.

В полном объеме постановление изготовлено 26.10.2010.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Гущиной А.М., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Сахаровой Анны Владимировны на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2010 по делу N А79-7483/2009, принятое судьей Николаевым Ю.П.,

по заявлению Козлова Владимира Владимировича и Раськиной Ларисы Николаевны о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" суммы задолженности в размере 1 143 010 руб. 53 коп.,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2010 общество с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" (далее - ООО "КаПо-Вест", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грядинский Александр Васильевич (далее - Грядинский А.В.).

Козлов Владимир Владимирович и Раськина Лариса Николаевна (далее - Козлов В.В., Раськина Л.Н., заявитель, кредитор) на основании статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" суммы задолженности в размере 1 045 096 руб. 31 коп.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявители уточнили свои требования, при этом просят включить в реестр требований ООО "КаПо-Вест" требование в размере 1 143 010 руб. 53 коп. Данные требования основаны на наличии задолженности по договору от 13.11.2008 N 22 о долевом участии в строительстве жилья.

В обоснование заявленных требований заявители представили приходные кассовые ордера, квитанцию от 11.08.2010 N 99, кредитный договор с Приложением N 1, копию решения Новочебоксарского городского суда от 15.12.2009, иные документы.

Конкурсный управляющий ООО "КаПо-Вест" Грядинский А.В. возражает против включения указанной суммы требования в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.08.2010 заявленные требования удовлетворены частично. Арбитражный суд Чувашской Республики включил в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" требование Козлова В.В. в размере 244 311 руб. 37 коп., в том числе комиссию за период с 13.11.2008 по 24.09.2009 в размере 5677 руб. 88 коп., неустойку за период с 01.01.2009 по 24.09.2009 в размере 238 633 руб. 49 коп., с очередностью удовлетворения в третью очередь; включил в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" требование Раськиной Л.Н. в размере 81 437 руб. 12 коп., в том числе комиссию за период с 13.11.2008 по 24.09.2009 в размере 1892 руб. 62 коп., неустойку за период с 01.01.2009 по 24.09.2009 в размере 795 44 руб. 50 коп, с очередностью удовлетворения в третью очередь. В остальной части заявленных требований было отказано.

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ООО "КаПо-Вест" перед Козловым В.В. в сумме 244 311 руб. 37 коп. и перед Раськиной Л.Н. в размере 81 437 руб. 12 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, индивидуальный предприниматель Сахарова Анна Владимировна (далее - ИП Сахарова А.В.) обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что суд первой инстанции при вынесении определения о включении требований Козлова В.В. и Раськиной Л.Н. в реестр требований кредиторов должника не дал надлежащей оценки правомерности и обоснованности требованиям кредиторов.

ИП Сахарова А.В. заявлением от 11.10.2010 (входящий N 1591/10 от 12.10.2010) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы без ее участия.

ООО "КаПо-Вест" заявлением от 19.10.2010 (входящий N 1591/10(3) от 19.10.2010) ходатайствует о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Конкурсный управляющий ООО "КаПо-Вест" Грядинский А.В., Козлов В.В., Раськина Л.Н., надлежаще извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, участие полномочных в заседании суда не обеспечили.

ООО "КаПо-Вест", представив отзыв на апелляционную жалобу, просит определение отменить и принять по делу новый судебный акт в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, с несоответствием выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

В соответствии со статьей 71 указанного Закона требования кредиторов с приложением документов, подтверждающих обоснованность этих требований, рассматриваются арбитражным судом, проверяющим обоснованность требований и наличие оснований для включения этих требований в реестр требований кредиторов. В соответствии с нормами статьи 40 данного закона к документам, направленным кредитором в арбитражный суд, должны быть приложены доказательства оснований возникновения задолженности.

Пункт 2 статьи 71 Закона о банкротстве предоставляет возможность должнику, временному управляющему, кредиторам, предъявившим требования к должнику, представителю учредителей (участников) должника или представителю собственника имущества должника предъявить в арбитражный суд возражения относительно требований кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что должник возражает против включения требований Козлова В.В. и Раськиной Л.Н. в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест" в спорной сумме.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве кредиторы, заявляющие свои требования к должнику, представляют судебный акт или иные документы, подтверждающие обоснованность этих требований, которые включаются в реестр требований кредиторов на основании соответствующего определения арбитражного суда.

По смыслу положений статей 2, 4 Закона о банкротстве включению в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве, подлежат требования кредиторов по денежным обязательствам.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве денежное обязательство - это обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

Требования кредиторов по обязательствам, не являющимся денежными, не могут быть включены в реестр требований кредиторов, а рассматриваются судом, арбитражным судом в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, а не в рамках дела о банкротстве (пункт 5 статьи 4 Закона о банкротстве).

В данном случае Козлов В.В. и Раськина Л.Н. в обоснование требований к должнику сослались на неисполнение им обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья от 13.11.2008 N 22.

В соответствии с этим договором должник (застройщик) обязуется в определенный в договоре срок своими силами с привлечением других лиц построить объект недвижимого имущества - дом в соответствии с проектной документацией и после получения разрешения на вод в эксплуатацию передать участнику (кредитору) в собственность соответствующий объект долевого строительства - квартиру (пункт 3.1 договора), а участник долевого строительства - уплатить обусловленную договором цену (пункт 4.1 договора) и принять объект на условиях договора.

Кредиторы свои обязательства по уплате должнику денежной суммы по вышеуказанному договору исполнили в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

Должник свои обязательства по передаче кредиторам квартиры в установленный договором срок не исполнил, доказательств передачи кредиторам квартиры не представил.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 07.06.2010 ООО "КаПо-Вест" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Грядинский А.В.

Козлов В.В. и Раськина Л.Н., полагая, что ООО "КаПо-Вест" не исполнило своих обязательств по договору, не построило и не передало им квартиру, обратились в арбитражный суд с заявлением о включении их требований к должнику на сумму 1 143 010 руб. 53 коп. в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест".

При этом доказательства расторжения этого договора не представлены.

Положения о возврате ООО "КаПо-Вест" заявителям внесенных ими денежных средств в период действия договора в нем также отсутствуют.

С учетом изложенного, положений статей 2, 4 Закона о банкротстве, правовые основания считать, что у ООО "КаПо-Вест" возникло денежное обязательство перед кредиторами на сумму 1 143 010 руб. 53 коп., отсутствуют. Исходя из условий действующего договора о долевом участии в строительстве жилья от 13.11.2008 N 22 у Козлова В.В. и Раськиной Л.Н. имеются имущественные требования к должнику - требования построить и передать им квартиру.

В этой связи вывод суда первой инстанции о том, что заявленные Козловым В.В. и Раськиной Л.Н. требования подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "КаПо-Вест", следует признать неправильным.

В рамках действующего договора, который в силу его пункта 7.1 действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, можно говорить о нарушении права Козлова В.В. и Раськиной Л.Н. на получение объекта строительства, а не о нарушении права на возврат денежных средств, внесенных в счет исполнения этого договора.

С учетом недоказанности факта наличия у ООО "КаПо-Вест" денежного обязательства перед Козловым В.В. и Раськиной Л.Н. судебный акт подлежит отмене.

С учетом изложенного, в соответствии с положениями части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2010 по настоящему делу подлежит отмене, как вынесенное при неправильном применении норм материального права и неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявления Козлова В.В. и Раськиной Л.Н.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционных жалоб на судебные акты, принятые арбитражным судом по результатам проверки обоснованности требований кредиторов по делам о несостоятельности (банкротстве).

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 17.08.2010 по делу N А79-7483/2009 отменить.

Козлову Владимиру Владимировичу и Раськиной Ларисе Николаевне в удовлетворении заявления о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "КаПо-Вест" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

А.М. Гущина Е.А. Рубис