Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-221/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А76-5600/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.02.2013.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Забутыриной Л.В.,

судей Бабкиной С.А., Ершовой С.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кочетковой Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтеснаб" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-5600/2012 об утверждении конкурсного управляющего (судья Воронов В.П.).

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтеснаб" - Горбач Михаил Владимирович (паспорт, доверенность N 4 от 11.01.2013).

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 30.11.2012 индивидуальный предприниматель Завалищин Евгений Геннадьевич (ИНН 742800435506, ОГРНИП 304742813500029, далее - должник) признан банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство (т. 2, л.д. 61-71).

Определением суда от 19.12.2012 (т. 2, л.д. 106-112) конкурсным управляющим имуществом должника утвержден Соснин Иван Юрьевич (далее - конкурсный управляющий).

Не согласившись с данным определением, общество с ограниченной ответственностью "Регионнефтеснаб" (далее - общество "Регионнефтеснаб", кредитор), являясь конкурсным кредитором должника (определение суда от 07.08.2012), обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить.

В обоснование доводов жалобы, ее податель сослался на то, что по смыслу положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) начало процедуры избрания конкурсного управляющего саморегулируемой организацией возможно только после получения ею соответствующего определения суда или протокола собрания кредиторов, а принятие решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего возможно только на коллегиальной основе с обязательным обеспечением доступа всех заинтересованных лиц. У кредитора было право на участие в работе коллегиального органа некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" (далее - саморегулируемая организация, партнерство "Объединение") при утверждении конкурсного управляющего должника. Однако, в нарушение пункта 3 статьи 45 Закона о банкротстве кредитор был лишен данного права. Судом при вынесении обжалуемого определения не установлено, в какой срок и кем протокол собрания кредиторов был направлен в саморегулируемую организацию; в адрес представителя собрания кредиторов указанный протокол направлен 30.11.2012, то есть после даты принятия саморегулируемой организацией решения о выборе кандидатуры конкурсного управляющего. Вывод суда о том, что обществом "Регионнефтеснаб" не проявлена должная степень осмотрительности и заботливости в вопросе реализации права, предусмотренного пунктом 3 статьи 45 Закона о банкротстве, несостоятелен.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель общества "Регионнефтеснаб" доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представителей не направили, отзывы на жалобу не представили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие иных участвующих в деле лиц, их представителей.

Суд апелляционной инстанции проверил законность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.04.2012 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) предпринимателя Завалищина Е.Г. (т. 1, л.д. 1-3).

Определением суда от 21.06.2012 (т. 1, л.д. 138-146) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Можайцева Мария Юрьевна. Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 19.11.2012.

Определением суда от 07.08.2012 требования общества "Регионнефтеснаб" включены в реестр требований кредиторов должника.

08.11.2012 проведено собрание кредиторов, оформленное протоколом N 1 (приложение N 1, л.д. 1-5), на котором приняты, в том числе, решения о выборе в качестве саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой арбитражный суд утвердит арбитражного управляющего - партнерство "Объединение", об избрании представителем собрания кредиторов Осокину Анастасию Игоревну. Решение по вопросу о применении следующей процедуры банкротства в отношении должника не принято.

В собрании участвовал представитель общества "Регионнефтеснаб" с числом голосов - 0,8 % от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр. По вопросу о выборе саморегулируемой организации представитель кредитора голосовал за некоммерческое партнерство Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Южный Урал" (бюллетень, приложение N 1, л.д. 71).

13.11.2012 временный управляющий представил в суд ходатайство о введении в отношении должника конкурсного производства, утверждении арбитражного управляющего из числа членов саморегулируемой организации "Объединение". К ходатайству был приложен протокол первого собрания кредиторов.

Решением суда от 30.11.2012 (резолютивная часть от 26.11.2012) предприниматель Завалищина Е.Г. признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначена Можайцева М.Ю. с учетом отсутствия у суда сведений о кандидатуре арбитражного управляющего, предложенной собранием кредиторов или саморегулируемой организацией (т. 2, л.д. 61-71). Этим же решением назначено судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры конкурсного управляющего на 19.12.2012.

07.12.2012 посредством системы "Мой арбитр" саморегулируемая организация на основании протокола первого собрания кредиторов для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника представила сведения о кандидатуре Соснина И.Ю., соответствующего требованиям статей 20, 20.2 Закона о банкротстве, изъявившего согласие быть утвержденным судом в качестве арбитражного управляющего должника (т. 2, л.д. 86-90, 95-97). К представлению приложено мотивированное заключение на арбитражного управляющего, а также протокол N 546 от 29.11.2012 заседания комиссии по отбору и назначениям кандидатур, членов саморегулируемой организации.

В судебном заседании представитель собрания кредиторов, представитель должника поддержали кандидатуру Соснина И.Ю.

Представители общества "Регионнефтеснаб" и общества с ограниченной ответственностью "НефтеОйл" (заявитель по делу о банкротстве) относительно указанной кандидатуры возражали.

Утверждая конкурсным управляющим Соснина И.Ю., суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов 08.11.2012 принято решение об избрании в качестве саморегулируемой организации - партнерство "Объединение", представленная партнерством кандидатура Соснина И.Ю. соответствует требованиям Закона о банкротстве. Права общества "Регионнефтеснаб" на участие в выборе кандидатуры конкурсного управляющего не нарушены.

Выводы суда первой инстанции являются верными, основанными на полном и всестороннем исследовании материалов дела и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве, при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве.

Согласно порядку утверждения арбитражного управляющего, установленному статьей 45 Закона о банкротстве, при получении протокола собрания кредиторов о выборе саморегулируемой организации заявленная саморегулируемая организация представляет кандидатуру арбитражного управляющего из числа своих членов, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве.

При этом, заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих обязана обеспечить свободный доступ заинтересованных лиц к проведению процедуры выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Решение о представлении кандидатуры арбитражного управляющего принимается заявленной саморегулируемой организацией на коллегиальной основе (пункт 3 статьи 45 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 45 Закона о банкротстве, не позднее чем в течение девяти дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих направляет в арбитражный суд, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, способом, обеспечивающим доставку в течение пяти дней с даты направления, либо представляет кандидатуру арбитражного управляющего, а также при необходимости информацию о наличии допуска арбитражного управляющего к государственной тайне.

Заявленная саморегулируемая организация несет ответственность за предоставление недостоверных сведений об арбитражных управляющих.

В то же время, по общему правилу саморегулируемая организация не представляет суду документы, подтверждающие соответствие кандидатуры арбитражного управляющего установленным требованиям, и суд не проверяет достоверность представленной ею информации о таком соответствии. Суд вправе проверить достоверность представленных саморегулируемой организацией упомянутых сведений в случае представления участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве лицом (например, органом по контролю и надзору) доказательств несоответствия арбитражного управляющего установленным требованиям, предложив саморегулируемой организации и кандидату в арбитражные управляющие представить документы, подтверждающие необходимое соответствие (пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

Как было указано, на собрании кредиторов 08.11.2012 принято, в том числе, решение о выборе в качестве саморегулируемой организации - партнерство "Объединение".

Возможность обжалования решения собрания кредиторов предусмотрена частью 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

Между тем, на момент принятия обжалуемого судебного акта, доказательств признания решений указанного собрания недействительным, его отмены, принятия иного решения собранием кредиторов, материалы дела не содержат, лицами, участвующими в деле, не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Следовательно, решения такого собрания на момент вынесения обжалуемого определения являлось легитимным. Оснований для непринятия во внимание принятого решения по вопросу выбора саморегулируемой организации арбитражных управляющих, у суда первой инстанции не имелось.

Согласно протоколу N 546 от 29.11.2012 заседания комиссии по отбору и назначениям кандидатур, членов партнерства "Объединение" для представления арбитражному суду, заявителю (собранию кредиторов или представителю собрания кредиторов) и должнику (т. 2, л.д. 97), в качестве кандидатуры конкурсного управляющего выбран Соснин И.Ю.

В силу пункту 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве арбитражный суд, утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Соответствующие документы от партнерства "Объединение" поступили в суд 07.12.2012, то есть до начала судебного заседания по рассмотрению вопроса о кандидатуре конкурсного управляющего должника.

Судом установлено, из материалов дела следует, что представленные документы в отношении кандидатуры конкурсного управляющего позволяли суду первой инстанции сделать вывод о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Доказательств обратного суду не представлено, материалы дела не содержат (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Поскольку доказательств несоответствия кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьям 20 и 20.2 Закона о банкротстве, не имелось, а за достоверность представляемых сведений ответственность несет саморегулируемая организация (статья 45 Закона о банкротстве), суд первой инстанции правомерно утвердил Соснина И.Ю. конкурсным управляющим.

Довод жалобы о нарушении права общества "Регионнефтеснаб" на участие в работе коллегиального органа саморегулируемой организации при утверждении конкурсного управляющего должника подлежит отклонению.

Как было указано, представитель кредитора принимал участие в собрании кредиторов 08.11.2012, реализовал свое право на выбор саморегулируемой организации. Следовательно, знал о принятом по итогам голосования по данному вопросу решении.

Законом о банкротстве не предусмотрена обязанность извещать всех кредиторов о направлении протокола собрания в саморегулируемую организацию и закреплена лишь обязанность не препятствовать реализации заинтересованных лиц права на участие в процедуре выбора кандидатуры арбитражного управляющего. Риск же неблагоприятных последствий за не совершение соответствующих действий лежит на заинтересованном лице (статьи 1, 2, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что общество "Регионнефтеснаб" принимало участие в собрании кредиторов 08.11.2012, а заседание комиссии по отбору и назначениям кандидатур состоялось 29.11.2012, суд апелляционной инстанции признает обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что при должной степени заботливости и осмотрительности, которая требуется от заинтересованного лица, кредитор мог своевременно обратиться в саморегулируемую организацию, представить свои возражения и пожелания относительно кандидатур арбитражных управляющих, либо иным образом реализовать указанное право. Доказательств принятия кредитором соответствующих мер, направленных на реализацию прав, установленных статьей 45 Закона о банкротстве, и создания препятствий в их реализации не представлено. Период между датой принятия собранием кредиторов соответствующего решения и моментом определения кандидатуры саморегулируемой организацией значителен, позволял совершить необходимые действия.

Иные обстоятельства, в том числе, связанные с поздним получением протокола представителем собрания кредиторов, а также с установлением времени направления протокола и лица, его направившего в саморегулируемую организацию, правового значения не имеют, учитывая, что определение кандидата саморегулируемой организацией произведено после проведения собрания кредиторов, но до проведения заседания суда по вопросу утверждения кандидатуры арбитражного управляющего.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что соответствующие доводы жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и противоречат фактическим обстоятельствам, основанным на материалах дела, в связи с чем, подлежат отклонению.

Других доводов жалоба не содержит, в заседании суда апелляционной инстанции не приведено.

Доводов относительно утвержденного размера вознаграждения конкурсному управляющему жалоба также не содержит, в связи с чем, оснований для переоценки выводов суда в указанной части не имеется.

Следовательно, основания для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 19.12.2012 по делу N А76-5600/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионнефтеснаб" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

Л.В. Забутырина

Судьи

С.А. Бабкина С.Д. Ершова