Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 01АП-7432/12

г. Владимир

14 февраля 2013 г.

Дело N А11-6536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

В полном объеме постановление изготовлено 14.02.2013.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Кирилловой М.Н., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Егоровой В.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области на решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2012 по делу N А11-6536/2012, принятое судьей Мокрецовой Т.М. по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬЯНС" (ОГРН 1033302013381, ИНН 3302001503) о признании недействительным решения Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области от 16.07.2012 N 04320012 РК 0002315.

В судебном заседании приняла участие представитель Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области - Бочина Н.М. по доверенности от 09.01.2013 N 3.

Рассмотрев материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Альянс" (далее - общество, ООО "Альянс") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Владимире Владимирской области (далее - управление) от 16.07.2012 N 043 200 12 РК 0002315 о привлечении общества к ответственности по пункту 1 статьи 46 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N212-ФЗ) в части требования уплатить штраф в сумме 16 898 рублей 80 копеек (пункты 4, 6.2 решения).

Решением суда от 15.11.2012 заявленное требование удовлетворено в части. Арбитражный суд признал незаконными пункты 4, 6.2 решения управления в части установления размера штрафных санкций в сумме 15 218 рублей 80 копеек, снизив размер штрафа до 1680 рублей, а также взыскал с управления в пользу общества расходы по государственной пошлине в сумме 2000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный фонд обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что управление не согласно с выводами суда о наличии смягчающих обстоятельств по следующим основаниям.

Расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам и сведения индивидуального (персонифицированного) учета не сдавались обществом в течение шести отчетных периодов, в связи с чем нельзя сделать вывод о привлечении общества к ответственности впервые. Оказание ООО "Альянс" содействия управлению в установлении всех обстоятельств по делу, не может, по мнению управления, быть расценено как смягчающее обстоятельство, поскольку участие в рассмотрении акта камеральной проверки является правом страхователя, которым он может пользоваться либо отказаться от него.

Также указывает, что судом первой инстанции не было учтено наличие негативных последствий для застрахованных лиц, выражающееся в несвоевременном разнесении страховых взносов на лицевые счета граждан, что влечет за собой отсутствие дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений и свидетельствует о серьезном правонарушении в сфере обязательного пенсионного страхования.

Кроме того, управление не согласно с взысканием в пользу ООО "Альянс" расходов по государственной пошлине в сумме 2000 рублей поскольку в бюджете пенсионного фонда не предусмотрены средства на возмещение расходов по оплате государственной пошлины, поэтому на эти цели они не могут быть израсходованы. Иных источников, из которых могли быть осуществлены данные выплаты, управление не имеет.

В судебном заседании представитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда в полном объеме.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на необоснованность доводов управления.

Законность принятого судебного акта проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Альянс" зарегистрировано в качестве юридического лица 18.11.1992 администрацией г. Владимира Владимирской области (основной государственный регистрационный номер 1033302013381).

Управление, установив факт непредставления обществом в предусмотренный законом срок расчёта по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год (РСВ-1), составило акт камеральной проверки от 04.06.2012 N 04320030001647, а 16.07.2012 приняло решение N 043 200 12 РК 0002315 о привлечении общества к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N212-ФЗ.

Общество, не согласившись с пунктами 4, 6.2 указанного решения, обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, учитывая положения статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 5, 15, 18, 28, 46 Федерального закона N212-ФЗ, пришел к выводу о доказанности управлением факта совершения обществом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 1 статьи 46 Федерального закона N212-ФЗ, однако, учитывая наличие смягчающих по делу обстоятельств, признал незаконными пункты 4, 6.2 решения управления, снизив размер штрафа до 1680 рублей, взыскав с управления в пользу общества судебные расходы в сумме 2000 рублей.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ, плательщики страховых взносов ежеквартально представляют в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту своего учета до 1-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в фонды обязательного медицинского страхования по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

В пункт 1 части 9 статьи 15 Федерального закона N 212-ФЗ внесены изменения Федеральными законами от 08.12.2010 N 339-ФЗ, от 29.11.2010 N 313-ФЗ, которые вступили в силу с 01.01.2011.

С 2011 года плательщики страховых взносов ежеквартально представляют не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования. Форма расчета и порядок ее заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.

Расчетным периодом по страховым взносам признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год (части 1, 2 статьи 10 Федерального закона N 212-ФЗ).

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам за 2011 год ( при сроке представления не позднее 15.02.2012) представлены обществом 17.05.2012, то есть с нарушением установленного срока.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона N 212-ФЗ непредставление плательщиком страховых взносов в установленный срок расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета, влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, начисленной к уплате за последние три месяца отчетного (расчетного) периода, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для его представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

С учетом указанной нормы фондом правомерно исчислен штраф в сумме 17 089 рублей 80 копеек.

Пунктом 1 статьи 44 Федерального закона N 212-ФЗ установлен перечень обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, который не является исчерпывающим.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение правонарушения, устанавливаются судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, и учитываются при привлечении к указанной ответственности (пункт 4 статьи 44 Закона N 212-ФЗ).

Суд первой инстанции, исследовав и оценив характер правонарушения, обстоятельства его совершения, признал в качестве смягчающих ответственность обстоятельств совершение правонарушения впервые, признание вины, отсутствие какого-либо умысла, негативных последствий, ущерба бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации и государству в целом в связи с полной и своевременной уплатой страховых взносов, самостоятельное выявление допущенного нарушения, оказание содействия управлению в установлении всех обстоятельств по делу.

У суда второй инстанции нет оснований для иной оценки обстоятельств дела.

Довод управления о неправомерном взыскании с него в пользу общества расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 рублей по итогам рассмотрения дела в суде первой инстанции отклоняется Первым арбитражным апелляционным судом, с учетом следующего.

В статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Обществом при обращении в арбитражный суд с заявлением уплачена государственная пошлина в размере 2000 рублей по платёжному поручению от 02.08.2012 N 1130.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, следовательно, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Исходя из неимущественного характера требований к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с управления в пользу общества 2000 рублей в возмещение расходов, понесенных последним в связи с уплатой государственной пошлины по заявленным им требованиям о признании недействительным ненормативного акта.

Иные доводы управления не опровергают законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

На основании изложенного Первый арбитражный апелляционный суд признает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального и процессуального права и с учетом фактических обстоятельств по делу.

Оснований для удовлетворения жалобы управления по изложенным в ней доводам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Владимирской области полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 15.11.2012 по делу N А11-6536/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.

Председательствующий судья

М.Н. Кириллова

Судьи

А.М. Гущина Т.В. Москвичева