Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41826/12 (ключевые темы: реестр требований кредиторов - доказательства - банкротство должника - расходы по госпошлине - неисполнение судебного решения)

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-41826/12

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-92868/12-124-124Б

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Н.В. Дегтяревой,

Судей Е.А. Солоповой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО"ЛОРНАКА" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г. по делу N А40-92868/12-124-124Б, вынесенное судьей Кравченко Е.В. по заявлению о признании ОАО "Агропромышленная компания"ОГО" (ОГРН 1025006035120) несостоятельным (банкротом) требования ООО "Эфтэл" в судебное заседание лица участвующие в деле не явились, извещены:

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.07.12г. в отношении ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" на основании заявления ООО "Агросоюз" о банкротстве должника введено наблюдение, временным управляющим должника утвержден Хвастовцев В.В.

В порядке ст.71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" ООО "Эфтэл" обратилось к должнику в размере 17.420.387 руб. 50 коп. долга, 185.001 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 111.026 руб. 95 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 05.12.2012 включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" требования ООО "Эфтэл" в размере 17.420.387 руб. 50 коп. долга 185.001 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 11.026 руб. 95к оп.. расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "ЛОРНАКА" не согласившись с определением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в обоснование наличия задолженности ООО "Эфтэл" ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-73850/12-82-680 которым взыскано с ОАО "Агропромышленная компания "ОГО" в пользу ООО "Эфтэл" 17.605.389 руб. 27 коп. в том числе долг в сумме 17.420.387 руб. 50 коп., проценты в сумме 185.001 руб. 77 коп., а также расходы по госпошлине в сумме 111.026 руб. 95 коп.

Доказательств погашения задолженности перед кредитором ООО "Эфтэл" в материалы дела не представлены.

Таким образом, требования кредитора основаны на вступившем в законную силу судебном акте, и в силу ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную АПК РФ и другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные по делу доказательства, с позиции ст. 71 АПК РФ, судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции мотивированными, соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Правомерен вывод суда первой инстанции о признании требования ООО "Эфтэл" обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника в заявленном размере, учитывая, что размер и основания требований установлены вступившим в законную силу судебным решением.

Несостоятельными полагает судебная коллегия доводы апелляционной жалобы ООО "ЛОРНАКА" об отсутствии основания для включения требования ООО "Эфтэл" в реестр требований кредиторов должника в связи с отсутствием сведений о неисполнении судебного решения, которым установлены размер и основания требований кредитора.

В установленный ст.71 ФЗ "О несостоятельности(банкротстве)" срок возражения должника на требования кредитора, а равно доказательства полного либо частичного исполнения упомянутого решения, в материалы дела должником не представлены.

В материалы дела также представлена справка ООО "Эфтэл" от 05.12.2012 подтверждающая отсутствие оплаты установленной судебным актом задолженности..

В соответствии с положениями Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, реестр требований кредиторов ведет арбитражный управляющий, в данном случае временный управляющий, который должен действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В этой связи, в случае погашения, сумма задолженности подлежит исключению из реестра требований кредиторов.

Согласно ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 г по делу N А40-92868/12-124-124Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО"ЛОРНАКА" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.А.Солопова П.А. Порывкин