Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 08АП-11560/12

город Омск

18 февраля 2013 г.

Дело N А75-7833/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Самовичем А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11560/2012) Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от по делу N А75-7833/2012 (судья Козицкая И.А.), принятому в порядке упрощенного производства по иску открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" (ОГРН 1048600001141, ИНН 8601022317) к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района (ОГРН 1028601393171, ИНН 8616001609) о взыскании 12 763 руб. 95 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района - представитель не явился, извещено;

от открытого акционерного общества "Югорская территориальная энергетическая компания" - представитель не явился, извещено,

установил:

открытое акционерное общество "Югорская территориальная энергетическая компания" (далее - ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания", ОАО "ЮТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к Управлению жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района (далее - Управление ЖКХ Кондинского района, ответчик) о взыскании 12 763 руб. 95 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком денежных обязательств по договору от 15.04.2011 N 3/11.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2012 по делу N А75-7833/2012, принятым в порядке упрощённого производства, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не соглашаясь с решением суда, Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что требование о погашении задолженности в размере 12 763 руб. 95 коп. выходит за рамки договора N 3/11С от 15.04.2011. Утверждает, что судом нарушены нормы процессуального права ввиду неисследования в судебном заседании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

От ОАО "Югорская территориальная энергетическая компания" поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд не явились, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

На основании статей 156, 266 АПК РФ суд рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствии неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 272.1 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Югорская территориальная энергетическая компания" и Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района подписан договор от 15.04.2011 N 3/11С, по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять поставку и продажу электроэнергии (мощности), предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электроэнергией юридических лиц и потребителей - граждан, а также обеспечить в интересах потребителей передачу электроэнергии (мощности), а ответчик обязуется предоставлять гарантирующему поставщику субсидии на возмещение недополученных доходов от реализации электрической энергии населению и приравненным к категории потребителям предприятиям жилищно-коммунального и агропромышленного комплексов, субъектам малого и среднего предпринимательства в зоне децентрализованного энергоснабжения (л.д. 10-14).

Согласно пункту 2.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2011 гарантирующий поставщик обязуется предоставлять ответчику ежемесячно акт объема потребления электрической энергии не позднее 20 числа текущего месяца (л.д. 19).

В соответствии с пунктом 2.1.6. в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2011 гарантирующий поставщик обязуется предоставлять ответчику отчетность об использовании субсидии по форме не позднее 15 числа, следующего за отчетным кварталом (приложение N 2) и расчеты на каждый месяц квартала на сумму возмещения с разбивкой по группам потребителей в размере населенных пунктов. Окончательный срок предоставления не позднее 20 декабря текущего года (л.д. 19).

Согласно пункту 4.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2011 ориентировочно годовой объем субсидий на возмещение недополученных доходов от реализации электрической энергии в зоне децентрализованного энергоснабжения составляет 26 321 073 руб. Объем субсидий может быть изменен в зависимости от фактического объема потребления электроэнергии потребителями муниципального образования и тарифов, применяемых для расчетов за

электроэнергию, но не более 31 958 060 рублей.

Пунктом 4.4. договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2011 согласовано, что администрация перечисляет гарантирующему поставщику субсидии в течение 15 дней после фактического предоставления гарантирующим поставщиком актов объема реализации, оформленных надлежащим образом.

Истец обязательства по поставке электрической энергии в соответствии с договором 15.04.2011 N 3/11С в декабре 2011 года исполнил в полном объеме, выставив в адрес ответчика счет на оплату от 15.12.2011 N 00/00000227 на сумму 2 953 557 руб. 69 коп. (л.д. 21).

В связи с не опубликованием на официальном сайте ОАО "АТС" фактических значений средневзвешенных свободных (не регулируемых) цен за декабрь 2011 года, в целях своевременного проведения взаиморасчетов с потребителями начисление производилось исходя из прогнозных значений предельного уровня свободных не регулируемых цен ОАО "ЮТЭК".

После опубликования на официальном сайте ОАО "АТС" фактических значений средневзвешенных свободных цен за декабрь 2011 года был произведен перерасчет начислений за поставленную в указанный период электрическую энергию и выставлен счет на оплату от 31.12.2011 N 00/0000261 на сумму 2 966 321 руб. 64 коп.

Ответчик денежное обязательство по предоставлению субсидии на основании произведенного перерасчета надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, образовалась задолженность по договору от 15.04.2011 N 3/11С в размере 12 763 руб. 95 коп.

Неисполнение требований истца о погашении образовавшейся задолженности в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района суммы долга.

Удовлетворение заявленных требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

На основании части 1 статьи 1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

В соответствии со статьей 6 БК РФ субсидия представляет собой бюджетные средства, предоставляемые бюджету другого уровня бюджетной системы Российской Федерации, физическому или юридическому лицу на условиях долевого финансирования целевых расходов.

Порядок и условия предоставления субсидий за счет бюджетных средств в том числе и коммерческим организациям, к которым относится ОАО "ЮТЭК", регламентирован статьей 78 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 78 БК РФ, субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Из местного бюджета субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации (пункт 2 статьи 78 БК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 78 БК РФ муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; цели, условия и порядок предоставления субсидий; порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением Правительства ХМАО - Югры N 298-п от 19.11.2010 утверждена целевая программа Ханты-Мансийского автономного округа - Югры "Централизованное электроснабжение населенных пунктов Ханты-Мансийского автономного округа - Югры на 2011 - 2013 годы и на перспективу до 2012 года".

Задачей целевой программы является, в том числе, возмещение недополученных доходов организациям, осуществляющим реализацию электрической энергии (в данном случае ОАО "ЮТЭК") населению и приравненным к категории потребителям, предприятиям жилищно-коммунального и агропромышленного комплексов, субъектам малого и среднего предпринимательства, организациям бюджетной сферы, в зоне децентрализованного энергоснабжения. Возмещение недополученных доходов (субсидирование) осуществляется из средств бюджета автономного округа и средств бюджетов муниципальных образований ХМАО - Югры в пределах лимитов бюджетных обязательств. Распределение субсидий между муниципальными образованиями осуществляется исходя из расчетного объема реализуемой электроэнергии в зоне децентрализованного энергоснабжения.

В силу части 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон, а в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 28.02.1995 N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" (далее - Указ) Правительству Российской Федерации поручено определить и утвердить перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Принятым во исполнение Указа Правительством Российской Федерации Постановлением от 07.03.1995 N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден Перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют исполнительные органы власти субъектов Федерации, в который включены реализуемые населению услуги по электроэнергии.

Таким образом, поставка потребителям электроэнергии производится с применением государственных регулируемых цен.

На основании пункта 2.3 Постановления N 72 субсидия энергоснабжающей, энергосбытовой организации, осуществляющей реализацию электроэнергии населению и приравненным к категории потребителей предприятиям жилищно-коммунального и агропромышленного комплексов Ханты-Мансийского района, предоставляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных в установленном порядке.

Как указано ранее, пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2011 ориентировочно годовой объем субсидий на возмещение недополученных доходов от реализации электрической энергии в зоне децентрализованного энергоснабжения определен в размере 26 321 073 руб.

При этом в силу пункта 4.4 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2011 основанием для перечисления субсидии является предоставление гарантирующим поставщиком актов объема реализации, оформленных надлежащим образом.

Согласно пункту 2.1.5 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2011 акт об объемах потребления электрической энергии в зоне децентрализованного энергоснабжения должен предоставляться гарантирующим поставщиком не позднее 20 -го числа текущего месяца.

Во исполнение данного обязательства истцом были направлены в адрес ответчика акт от 15.12.2011 N 662 на сумму 2 953 557 руб. 69 коп., акт объема потребления электрической энергии за декабрь 2011, расчет стоимости электроэнергии за декабрь 2011, счет на оплату от 15.12.2011, получение которых ответчик не оспаривает.

Субсидия на сумму 2 953 557 руб. 69 коп. был перечислена ответчиком на расчетный счет истца в установленный договором срок.

Как следует из материалов дела, на официальном сайте ОАО "АТС" на момент выставления истцом счета от 15.12.2011 фактические значения средневзвешенных свободных (нерегулируемых) цен за декабрь 2011 года опубликованы не были, на основании чего начисление по указанному счету производилось истцом исходя из прогнозных значений предельного уровня свободных не регулируемых цен ОАО "ЮТЭК" в целях своевременного проведения взаиморасчетов с потребителями.

Вместе с тем, после опубликования на официальном сайте ОАО "АТС" фактических значений средневзвешенных свободных цен за декабрь 2011 г., истцом произведен перерасчет начислений за поставленную электрическую энергию за декабрь 2011 года согласно фактическим значениям средневзвешенных свободных (нерегулируемых) цен ОАО "ЮТЭК".

Таким образом, непредоставление истцом первоначального расчета с применением фактических значений потребления энергии в установленный договором срок произошло по вине иных лиц.

Из буквального толкования условий пункта 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 13.12.2011 следует, что изменение объема субсидий поставлено в зависимость от фактического объема потребления электроэнергии потребителям муниципального образования и тарифов, применяемых для расчетов за электроэнергию.

На основании изложенного, истцом выставлен в адрес ответчика скорректированный счет на оплату от 31.12.2011 на сумму 2 966 321 руб. 654 коп. с приложением расчета стоимости электроэнергии и отчета о фактическом использовании бюджетных средств на софинансирование недополученных доходов за 2011 год.

С учетом ранее уплаченной ответчиком суммы в размере 2 953 557 руб. 69 коп. задолженность по договору N 3/11С от 15.04.2011 перед истцом составила 12 763 руб. 95 коп. Доказательства оплаты вышеуказанной задолженности ответчиком не представлено.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, доказательства в обоснование позицию относительно того, что нарушение сроков предоставления расчетов освобождает ответчика от принятой по договору обязанности по выплате субсидии, ответчиком в материалы дела не представлено.

По правилам статьи 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, а также отсутствие в материалах дела доказательств оплаты задолженности по договору от 15.04.2011 N 3/11, требование истца о взыскании денежных средств в сумме 12 763 руб. 95 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Оснований для переоценки судом апелляционной инстанции изложенных в обжалуемом решении выводов не имеется.

Одним из доводов апелляционной жалобы ответчиком указано на нарушение судом первой инстанции норм процессуального права, выразившиеся в не исследовании судом отзыва на исковое заявление с приложенными к нему документами.

В подтверждение указанного выше довода ответчик представил уведомление о почтовом отправлении от 19.10.2012, свидетельствующее, по мнению Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации Кондинского района о получении арбитражным судом корреспонденции от ответчика.

Указанная позиция ответчика расценивается судом апелляционной инстанции как несостоятельная по следующим основаниям.

В рамках оценки указанного довода суд апелляционной инстанции установил, что документы, на которые ответчик ссылается в обоснование своего довода, в материалах дела отсутствуют. Сведения о регистрации в картотеке арбитражного суда отзыва на исковое заявление и приложенных к нему документов на сайте Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры отсутствуют. Вместе с тем, доказательства утраты Арбитражным судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры вышеуказанных документов, ответчиком не представлены.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом из буквального толкования части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что надлежащим образом уведомленный о судебном заседании участник арбитражного процесса самостоятельно несет риск негативных последствий неучастия в судебном заседании.

Таким образом, неблагоприятные последствия неучастия представителя ответчика, в судебном заседании, непредставления суду первой инстанции отзыва на иск с доказательствами в обоснование своих возражений в силу части 2 статьи 9 АПК РФ несет сам ответчик.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" при рассмотрении дел в порядке упрощенного производства в отношении представления письменных доказательств действуют общие правила, применение которых не исключается особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности правила частей 8 - 10 статьи 75 Кодекса.

На основании пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" порядок рассмотрения арбитражным судом апелляционной инстанции апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, определяется исходя из того, что особенности рассмотрения таких жалоб установлены только статьей 272.1 АПК РФ

В силу пункта 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Оснований для перехода в порядке части 4 ст. 270 АПК РФ к рассмотрению дела дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено. Кроме того ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств ответчиком не заявлялось.

В связи с этим приложенные к апелляционной жалобе документы, не подлежат оценке в рамках настоящего дела и возвращаются судом апелляционной инстанции ответчику.

Обжалуемое решение отмене либо изменению не подлежит, как не подлежит удовлетворению и апелляционная жалоба.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относится на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статями статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 23 ноября 2012 по делу N А75-7833/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Д.Г. Рожков