Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 09АП-679/13

г. Москва

12 февраля 2013 г.

Дело N А40-89025/12-157-830

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.А. Солоповой А.И. Трубицына

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.А. Рожковой

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-89025/12-157-830, принятое судьёй Г.С. Александровой по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" (ОГРН 1093015002244; 414000, Астраханская область, г. Астрахань, ул. Красная набережная, д. 32) к ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) третье лицо: ЗАО "ЦФР" о взыскании задолженности

в судебное заседание не явились представители:

сторон и третьего лица, извещенные надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерг" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Нижноватомэнергосбыт" (далее - ОАО "Нижноватомэнергосбыт", ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 80.431 руб. 92 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-89025/12-157-830 Взыскано с Открытого акционерного общества "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Экоэнерг" (ОГРН 1093015002244) сумму задолженности в размере 80.431 (восемьдесят тысяч четыреста тридцать один) руб. 92 коп., расходы по уплате госпошлины по иску в размере 3.217 (три тысячи двести семнадцать) руб. 28 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Нижноватомэнергосбыт" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Стороны и третье лицо своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили, извещены надлежащим образом. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого по делу решения, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы ОАО "Нижноватомэнергосбыт", считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции от 27 ноября 2012 года по делу N А40-89025/12-157-830 не имеется.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "ЦФР" (продавец) и ОАО "ННАЭС" (покупатель) был заключен договор купли-продажи электрической энергии по результатам конкурентного отбора заявок для балансирования системы N 0107-ВМА-E-KР-96 от 06.09.2006 г (далее - Договор). В соответствии с условиями Договора, ЗАО "ЦФР" (продавец) обязалось передавать, а ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (покупатель) принимать и оплачивать электрическую энергию (п. 2.1. Договора).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт передачи энергии по договору купли-продажи подтверждается актами приема-передачи (л.д. 30-35). У ОАО "Нижноватомэнергосбыт" образовалась задолженность за июль - декабрь 2011 г. в размере 80.431 руб. 92 коп.

Между ЗАО "ЦФР" и ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" был заключен Договор N 596-Ц-12 от 16.03.2012 г. уступки прав (цессии) по договору купли-продажи N 0107-ВМА-E-KР-96 от 06.09.2006 г., заключенному между ЗАО "ЦФР" и ОАО "ННАЭС".

Из материалов дела следует, что ОАО "Нижноватомэнергосбыт" было уведомлено о состоявшейся уступке права требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес ответчика.

В адрес ОАО "Нижноватомэнергосбыт" истец 17.04.2012 года направил претензию, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность (л.д. 41-44).

Однако претензию ООО "ЛУКОЙЛ-Экоэнерго" ответчик оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, что послужило основанием для предъявления настоящего иска в суд.

Согласно статье 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судебный акт мотивирован тем, что в суд доказательства оплаты задолженности за июль - декабрь 2011 г. в размере 80.431 руб. 92 коп. ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не представлено, в связи с чем, сумма задолженности подлежит принудительному взысканию с ответчика.

Суд апелляционной инстанции считает несоответствующим материалам дела довод заявителя апелляционной жалобы о том, что у суда первой инстанции отсутствуют основания для взыскания с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" долга в связи с тем, что списание денежных средств осуществляется согласно Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии и производится в пределах наличия денежных средств с клирингового (торгового счета) в уполномоченной кредитной организации, и отклоняет на основании следующего.

Исходя из условий Договора, правоотношения сторон регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике" "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 октября 2003 года N 643.

ОАО "Нижноватомэнергосбыт" через систему клиринговых счетов, как того требует Регламент финансовых расчетов, оплату по вышеуказанному Договору не произвел.

Согласование сторонами Договора особого порядка расчетов с использованием клиринговых (торговых) счетов, открытых в уполномоченном банке, не может рассматриваться как обстоятельство, препятствующее судебной защите нарушенных прав поставщика электрической электроэнергии и мощности на получение оплаты за фактически поставленную электроэнергию при неисполнении покупателем обязательства по оплате в предусмотренном сделкой порядке, поскольку иное противоречило бы положениям статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции от 27 ноября 2012 года по делу N А40-89025/12-157-830 не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. Поскольку ОАО "Нижноватомэнергосбыт" не представило доказательств уплаты государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 2 000 (две тысячи) рублей подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 ноября 2012 года по делу N А40-89025/12-157-830 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать в доход федерального бюджета с ОАО "Нижноватомэнергосбыт" (ОГРН 1025203019775; 107031, г. Москва, ул. Б. Дмитровка, д. 32, стр. 4) 2000 рублей государственной пошлины за подачу жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

А.А. Солопова А.И. Трубицын