Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 15АП-680/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2013 г.

дело N А32-20326/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косеевой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 62 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-20326/2012

по иску ООО "Краснодар Водоканал"

к ответчику - МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 62

о взыскании задолженности

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждении муниципального образования город Краснодар средняя общеобразовательная школа N 62 о взыскании задолженности в размере 17384 руб. 06 коп.

Решением от 23.11.2012 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 17384 руб. 06 коп. задолженности.

Решение мотивировано тем, что истцом оказаны ответчику услуги по обследованию сети канализации, устранению засоров водой и промывке канализационной сети. Оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена. Требование о взыскании задолженности правомерно.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что до принятия обжалуемого решения ответчик оплатил задолженность за оказанные истцом услуги платежным поручением N 331242 от 29.08.2012.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО "Краснодар Водоканал" не явился. В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 14.02.2012 поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Представитель МБОУ МО г. Краснодар СОШ N 62 в заседание не явился. Учреждение о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Рассмотрев ходатайство об отказе от иска, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Ходатайство об отказе от иска подписано уполномоченным лицом - представителем ООО "Краснодар Водоканал" Коцоевой Э.Ю. по доверенности N 22-КР от 01.01.2013, предусматривающей право представителя заявить отказ от иска.

Оценив правомерность отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска, суд не усматривает процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Поскольку взыскиваемая истцом задолженность оплачена ответчиком после подачи в суд иска, уплаченная истцом пошлина не подлежит возврату, а возмещается за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2 и 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.11.2012 по делу N А32-20326/2012 отменить.

Принять отказ ООО "Краснодар Водоканал" от иска.

Прекратить производство по делу.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения Средняя общеобразовательная школа N 62 (ОГРН 1022301818813, ИНН 2311040578) в пользу ООО "Краснодар Водоканал" (ОГРН 1052303701922, ИНН 2308111927) 2000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить муниципальному общеобразовательному учреждению Средняя общеобразовательная школа N 62 (ОГРН 1022301818813, ИНН 2311040578) из федерального бюджета 2000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Кузнецов С.А. Чотчаев Б.Т.