Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 03АП-6109/12

г. Красноярск

11 февраля 2013 г.

Дело N А69-2037/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "31" января 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Морозовой Н.А.,

судей: Дунаевой Л.А., Колесниковой Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.,

при участии, находясь в здании Арбитражного суда Республики Тыва:

заявителя - индивидуального предпринимателя Ишигеновой Надежды Николаевны,

от ответчика (Управления Федерального казначейства по Республике Тыва): Куулар Д.Я., представителя по доверенности от 15.01.2013; Данчай-оол А.А., представителя по доверенности от 15.01.2013 (до и после перерыва),

от третьего лица (межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва): Тамаа Н.М., представителя по доверенности от 11.01.2013 N 7/12/07/73-АС,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Республике Тыва

на решение Арбитражного суда Республики Тыва

от "09" ноября 2012 года по делу N А69-2037/2012, принятое судьей Санчат Э.А.,

установил:

индивидуальный предприниматель Ишигенова Надежда Николаевна (ИНН 170104442900) (далее - ИП Ишигенова Н.Н., предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федерального казначейства по Республике Тыва (ИНН 1700000390, ОГРН 1021700512052) (далее - УФК по Республике Тыва, казначейство) о признании действий (бездействия) государственного органа незаконными, отказа от исполнения исполнительного листа от 08.08.2012 серии АС N 002591470.

Определением Арбитражного суда Республики Тыва от 26 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва (ИНН 1701037522, ОГРН 1041700531729) (далее - МОСП по РОВИП).

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 09 ноября 2012 требования удовлетворены. Признаны незаконными действия УФК по Республике Тыва по отказу исполнения решения суда по исполнительному листу от 08.08.2012 серии АС N 002591470 путем его возврата. Суд обязал УФК по Республике Тыва устранить нарушенные права и законные интересы ИП Ишигеновой Н.Н.

Не согласившись с решением арбитражного суда, УФК по Республике Тыва обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы казначейство указывает следующее:

- в УФК по Республике Тыва отсутствует лицевой счет МОСП по РОВИП, в материалах дела отсутствует судебный акт о взыскании денежных средств с главного распорядителя средств федерального бюджета, поэтому исполнительный лист возвращен обоснованно;

- предъявленный исполнительный лист был возвращен без исполнения также в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку к исполнительному листу не была приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (отсутствовала копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2012 года).

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 24.01.2013 объявлялся перерыв до 14 часов 00 минут 31 января 2013 года. После перерыва судебное заседание продолжено с участием представителя казначейства - Данчай-оол А.А.

Представитель УФК по Республике Тыва до начала исследования доказательств заявила ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного документа - копии исполнительного листа от 08.08.2012 серии АС N 002591470 по делу А69-583/2011.

В соответствии со статьями 159, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции удовлетворил заявленное ходатайство, приобщил представленный документ к материалам дела, как необходимый для рассмотрения дела.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 октября 2011 года по делу N А69-583/2011 с Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва в пользу ИП Ишигеновой Н.Н. взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 октября 2011 года оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2012 года судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменений.

На основании судебного акта от 23.03.2012 Арбитражным судом Республики Тыва выдан исполнительный лист от 08.08.2012 серии АС N 002591470.

28 августа 2012 года предприниматель Ишигенова Н.Н. обратилась в казначейство с заявлением о принятии к исполнению указанного исполнительного листа, приложив к заявлению копию судебного акта на 6 листах.

Письмом от 03.09.2012 N 04-10/1940 казначейство возвратило исполнительный лист без исполнения.

В обоснование возврата УФК по Республике Тыва указало, что в казначействе отсутствует лицевой счет МОСП по РОВИП, кроме того казначейство указало, что к исполнительному листу не приложена копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2012.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ИП Ишигеновой Н.Н. в арбитражный суд.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Апелляционная инстанция полагает, что УФК по Республике Тыва не доказало законность оспариваемых действий, а предприниматель подтвердила наличие нарушений своих прав и законных интересов при совершении указанных действий исходя из следующего.

Пунктами 1 и 2 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Орган Федерального казначейства не позднее пяти рабочих дней после получения исполнительного документа направляет должнику уведомление о поступлении исполнительного документа и о дате его приема к исполнению с приложением копии судебного акта и заявления взыскателя.

При наличии оснований, указанных в пунктах 3 и 4 статьи 242.1 настоящего Кодекса, орган Федерального казначейства возвращает исполнительные документы со всеми поступившими приложениями к ним взыскателю без исполнения в течение пяти рабочих дней со дня их поступления с указанием причины возврата.

Как установлено судом первой инстанции, возврат исполнительного документа УФК по Республике Тыва обусловлен отсутствием в данном органе лицевого счета должника - Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Основания для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, предусмотрены пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, а именно:

- непредставление какого-либо документа, указанного в пункте 2 настоящей статьи;

- несоответствие документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, требованиям, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 119-ФЗ "Об исполнительном производстве;

- нарушение установленного законодательством Российской Федерации срока предъявления исполнительного документа к исполнению;

- представление взыскателем заявления об отзыве исполнительного документа.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя заявление предпринимателя, исходил из того, что установленный пунктом 3 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации перечень оснований для возврата исполнительных документов является исчерпывающим, в связи с чем возврат исполнительного документа по иной причине, не может признаваться законным.

Апелляционный суд полагает, что указанный вывод суда первой инстанции основан на правильном применении норм материального права.

В силу статей 16, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Их принудительное исполнение производится, если названным Кодексом не предусмотрено иное, на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Исходя из анализа положений главы 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающей исполнение судебных актов за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, исполнительный лист не может быть возвращен без исполнения по мотиву отсутствия у него лицевого счета в конкретном органе Федерального казначейства.

Таким образом, орган Федерального казначейства по месту нахождения бюджетного учреждения, получивший исполнительный лист арбитражного суда и выявивший отсутствие лицевых счетов должника в данном органе казначейства, должен сам установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета должника и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения.

При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист направляется для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета, который вправе указать, с какого его счета следует производить взыскание.

Указанное толкование положений бюджетного законодательства соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 21.10.2008 N 6758/08.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы о правомерности возврата исполнительного документа, поскольку в УФК по Республике Тыва отсутствует лицевой счет МОСП по РОВИП, и в материалах дела отсутствует судебный акт о взыскании денежных средств с главного распорядителя средств федерального бюджета.

Из содержания Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 N 1316, следует, что Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также правоприменительные функции и функции по контролю и надзору в установленной сфере деятельности. Обладая определенными пункте 6 Положения о Федеральной службе судебных приставов полномочиями, Федеральная служба судебных приставов осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание центрального аппарата ФССП России и территориальных органов, а также на реализацию возложенных на нее функций.

Согласно подпункту 8 пункта 6 Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69, территориальный орган Федеральной службы судебных приставов осуществляет функции получателя и распорядителя средств федерального бюджета, выделяемых для финансирования деятельности территориального органа ФССП России, а также на реализацию возложенных на него функций.

Пунктом 11 Положения о территориальном органе федеральной службы судебных приставов, утвержденного приказом Министерства Юстиции Российской Федерации от 09.04.2007 N 69 предусмотрено, что Территориальный орган Федеральной службы судебных приставов является юридическим лицом, имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы и бланки установленного образца, счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом апелляционной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда Республики Тыва от 05 октября 2011 года по делу N А69-583/2011 сумма в 10 000 рублей взыскана с Межрайонного отдела судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва.

Межрайонный отдел судебных приставов г. Кызыла по реализации особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва является структурным подразделением Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва, который, будучи территориальным органом Федеральной службы судебных приставов, имеет лицевой счет.

Учитывая изложенное, УФК по Республике Тыва должно было установить надлежащий орган казначейства по месту открытия лицевого счета Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Тыва и направить в этот орган исполнительный лист для исполнения. При отсутствии у должника лицевых (расчетных) счетов как в органах Федерального казначейства, так и в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или кредитных организациях, исполнительный лист должен был быть направлен для исполнения в орган казначейства по месту открытия счета главному распорядителю соответствующих средств федерального бюджета (Федеральной службе судебных приставов).

Как следует из материалов дела, в данном случае УФК по Республике Тыва указанных выше действий не произвело, возвратило исполнительный лист взыскателю, в том числе по основаниям, не предусмотренным Бюджетным кодексом Российской Федерации, что не соответствует требованиям законодательства.

В апелляционной жалобе УФК по Республике Тыва указывает, что предъявленный исполнительный лист был возвращен без исполнения также в связи с несоответствием заявления требованиям, установленным пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, поскольку к исполнительному листу не была приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (отсутствовала копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2012 года).

Оценив указанный довод, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В оспариваемом письме ответчик указал, что к исполнительному листу не приложена надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист (отсутствует копия решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2012 года).

Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела заявления о принятии к исполнению исполнительного листа серии АС N 002591470, к заявлению была приложена копия судебного акта на 6 листах. Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 05 октября 2011 года по делу N А69-583/2011 вынесено на 14 страницах, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23 марта 2012 года по делу N А69-583/2011 - на 12 страницах, постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 03 июля 2012 года - на 11 страницах.

Таким образом, из заявления не ясно, какой конкретно судебный акт был приложен к заявлению предпринимателя (учитывая, что копия могла быть представлена с текстом на обеих сторонах листа); однако заявление достоверно подтверждает, что судебный акт к заявлению приложен был.

Ответчик указывает, что приложенный судебный акт не являлся решением Арбитражного суда Республики Тыва от 23.03.2012 года - вместе с тем, из письма это не следует; в письме от 03.09.2012 N 04-10/1940 не указано, что конкретно было приложено к заявлению.

Кроме того, решение Арбитражного суда Республики Тыва датировано 05 октября 2011 года, в то время как ответчик в письме указывает на необходимость приложения решения Арбитражного суда Республики Тыва от 23 марта 2012 года.

Исполнительный лист Ас 002591470 не содержит наименование судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист, дата принятия акта указана 23.03.2012.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что УФК по Республике Тыва не доказало законности своих действий по возврату исполнительного листа АС N 002591470. Указанные действия нарушают права и законные интересы предпринимателя по своевременному исполнению судебного акта по делу N А69-583/2011.

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствуют.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации УФК по Республике Тыва освобождено от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Тыва от "09" ноября 2012 года по делу N А69-2037/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Л.А. Дунаева Г.А. Колесникова