Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2012 г. N 01АП-1148/12

г.Владимир

10 апреля 2012 г.

Дело N А43-7395/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03.04.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 10.04.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Смирновой И.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (Нижегородская область, г. Кулебаки, ул. Бутова, д.120 А, ИНН 5251008438, ОГРН 105521352460) Горшкова Андрея Юрьевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012 по делу N А43-7395/2008, принятое судьей Прытковой В.П.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области о признании действий конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" Горшкова Андрея Юрьевича незаконными,

без участия сторон.

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" (далее - МУП "Теплоэнергосервис", должник) Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Нижегородской области (далее - ФНС России, уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшкова Андрея Юрьевича (далее - Горшков А.Ю.), выразившихся в нарушении пунктов 2 и 5 статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон), а именно: неуплате налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы в размере 69 130 000 руб. и нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам, а также неуведомлении ФНС России о проведении собрания кредиторов 11.02.2011, непредставлении недостоверной информации о поступивших и израсходованных денежных средствах на основной счет должника.

Конкурсный управляющий МУП "Теплоэнергосервис" Горшков А.Ю. считает заявление уполномоченного органа необоснованным, поскольку все его действия соответствуют требованиям статьи 13, пунктов 2 и 5 статьи 134, статьи 143 Закона о банкротстве.

Определением от 30.01.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил частично заявленные требования и признал действия конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшкова А.Ю. неправомерными в части неуплаты налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы в размере 69 130 000 руб. и в части нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам. В остальной части отказал в удовлетворении заявленных требований. При удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что действия конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшкова А.Ю. не соответствуют требованиям пунктов 2 и 5 статьи 134 Закона о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий МУП "Теплоэнергосервис" Горшков А.Ю. обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции в части признания его действий неправомерными в части неуплаты налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы в размере 69 130 000 руб. и в части нарушения очередности удовлетворения требований по текущим платежам в связи с несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела.

В отзыве на апелляционную жалобу ФНС России просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены определения арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Предметом рассмотрения арбитражным апелляционным судом является судебный акт, принятый по результатам рассмотрения заявления уполномоченного органа о признании незаконными действий конкурсного управляющего Горшкова А.Ю. по неуплате налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы в размере 69 130 000 руб. и нарушению очередности удовлетворения требований по текущим платежам.

Согласно пункту 5 статьи 134 Закона о банкротстве при оплате труда работников должника, продолжающих трудовую деятельность в ходе конкурсного производства, а также принятых на работу в ходе конкурсного производства, конкурсный управляющий должен производить удержания, предусмотренные законодательством (алименты, подоходный налог, профсоюзные и страховые взносы и другие), и платежи, возложенные на работодателя в соответствии с федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено и из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства в отношении МУП "Теплоэнергосервис" от 08.04.2011 в период с 10.02.2009 по 31.03.2011 следует, что при оплате труда работников НДФЛ в бюджет не перечислен.

Следовательно, факт нарушения требований пункта 5 статьи 134 Закона о банкротстве подтверждается материалами дела.

В ходе конкурсного производства расчеты с кредиторами производятся в порядке и очередности, предусмотренных в статье 134 Закона о банкротстве.

Согласно названной норме права вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

Очередность удовлетворения требования по текущим платежам установлена в пункте 2 статьи 134 Закона о банкротстве.

Так, в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, подлежат удовлетворению во вторую очередь. В третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника. В четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.

Как следует из материалов дела и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 08.04.2011 на расчетный счет должника за период с 10.02.2009 по 31.03.2011 поступило 278 130 000 руб., однако при наличии задолженности по уплате НДФЛ за 2009, 2010 годы и 1 квартал 2011 года (второй очереди) конкурсным управляющим произведены расходы на оплату ГСМ, командировочные, коммунальные и др., которые относятся к четвертой очереди.

Доказательств соблюдения календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, относящихся в соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве к определенной очереди, конкурсным управляющим суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции на основе оценки имеющихся в деле доказательств обоснованно пришел к выводу, что действия конкурсного управляющего МУП "Теплоэнергосервис" Горшкова А.Ю. по неуплате налога на доходы физических лиц при выплате заработной платы в размере 69 130 000 руб. и нарушению очередности удовлетворения требований по текущим платежам нарушили права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, в том числе ФНС России. Данный вывод суда первой инстанции не противоречит представленным в материалах дела документам.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, не подтверждаются материалами дела и противоречат указанным выше положениям Закона о банкротстве.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из изложенного оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Оспариваемый судебный акт в обжалуемой части соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.01.2012 по делу N А43-7395/2008 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего муниципального унитарного предприятия "Теплоэнергосервис" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков И.А. Смирнова