Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2010 г. N 01АП-1227/10

29 апреля 2010 г.

Дело N А43-18383/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Соловьевой М.В.,

судей Вечканова А.И., Ершовой О.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Доан С.Х.,

с участием представителей:

от истца - Ковтуненко Е.И. по доверенности от 30.12.2009 (сроком по 31.12.2010);

от ответчика - Кошевски-ого В.А., генерального директора, протокол N 3 от 30.06.2009;

от третьего лица - не явился, извещен (уведомление N 21991),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инжилс" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу N А43-18383/2009, принятое судьей Дроздовой С.А., по иску администрации г. Н.Новгорода к закрытому акционерному обществу "Инжилс" о взыскании 26 142 118 руб., третье лицо - Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области,

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Н.Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к закрытому акционерному обществу "Инжилс" (далее - ЗАО "Инжилс") о взыскании доли в виде денежной компенсации в сумме 26 142 118 руб., в том числе по договору аренды земли от 10.11.2004 N 11898/03 в сумме 15 110 667 руб., по договору аренды земли от 06.02.2006 N 14550/03 в сумме 6 551 200 руб., по договору аренды земли от 13.09.2005 N 13029/03 в сумме 4 480 251 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области.

Суд, руководствуясь статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "Инжилс" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указывает, что суд ошибочно классифицировал денежную компенсацию как убытки и ошибочно применил статьи 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и рыночные цены при определении величины денежной компенсации.

По мнению заявителя, при определении размера денежной компенсации суд должен был руководствоваться постановлением Пленума Верховного суда РСФСР от 10.06.1980 N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом".

Заявитель считает, что судом первой инстанции необоснованно не приняты рыночные цены на объекты недвижимости при расчете размера денежной компенсации.

Судом также необоснованно отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению действительной стоимости построенной недвижимости, в связи с чем суд нарушил требования статей 8, 10, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу от 21.04.2010, в котором просит суд оставить жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным, вынесенным с соблюдением норм действующего законодательства.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 10.11.2004 на основании распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 10.09.2004 N 2983-Р между администрацией г. Нижнего Новгорода и ЗАО "Инжилс" заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 11898/03.

Предметом договора N 11898/03 от 10.11.2004 являются совместные действия для достижения общей хозяйственной цели - строительство 3 очереди 5-6- этажного жилого дома N 2 с конторскими помещениями и распределительным пунктом на земельном участке площадью 7275,00 кв.м. в границах стройплощадки, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Бетанкура, д. N 2.

Срок действия договора установлен до 01.12.2005.

Согласно приложению N 2 к договору администрация имеет долю объекта в размере 15 % общей площади квартир жилого дома.

13.09.2005 на основании распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 24.05.2005 N 1692-Р между администрацией г. Нижнего Новгорода (арендодатель) и ЗАО "Инжилс" (арендатор) заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 13029/03.

Предметом договора N 13029/03 от 13.09.2005 являются совместные действия для достижения общей хозяйственной цели - строительство жилого дома N 4 на земельном участке площадью 4300, 00 кв.м. в границах стройплощадки, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Бетанкура, в жилой группе.

Срок действия договора установлен до 01.08.2006.

Администрация имеет долю объекта в размере 15 % общей площади квартир жилого дома (приложение N 2 к договору).

06.02.2006 на основании распоряжения главы администрации г. Нижнего Новгорода от 30.12.2005 N 6487-Р администрацией г. Нижнего Новгорода с ЗАО "Инжилс" заключен договор аренды земли на время совместной деятельности по строительству (реконструкции) объекта N 14550/03.

Предметом договора N 14550/03 от 06.02.2006 являются совместные действия для достижения общей хозяйственной цели - строительство 4 очереди 3-5 этажного жилого дома N 2 с конторскими помещениями на земельном участке площадью 5960, 00 кв.м. в границах стройплощадки, расположенной по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Бетанкура.

Срок действия договора установлен до 30.06.2007.

Согласно приложению N 2 к договору администрация имеет долю объекта в размере 20 % общей площади квартир жилого дома.

Указанные договоры надлежащим образом зарегистрированы в Государственном учреждении Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, что сторонами не оспаривается.

30 июля 2008 между администрацией г. Нижнего Новгорода и ЗАО "Инжилс" заключено соглашение об участии в социально-экономическом развитии города N 4303, предметом которого является возмещение части затрат администрации г. Нижнего Новгорода на строительство объектов социально-бытового, коммунального назначения, системы транспортной инфраструктуры, необходимых для ввода и эксплуатации вновь строящихся объектов.

Согласно п. 1.3 соглашения ЗАО "Инжилс" предоставляются в аренду земельные участки, расположенные по адресу: ул. Бетанкура в Канавинском районе, под строительство 3 и 4 очереди жилого дома N 2 (по генплану) с конторскими помещениями и жилого дома N 4 (по генплану).

Доля администрации города в законченных строительством вышеуказанных объектах составляет 607,7 кв.м. общей площади жилых помещений (с учетом обязательств ЗАО "Инжилс" по расселению жилого дома N 1 по ул. Б.Самарина), при этом ЗАО "Инжилс" обязалось в срок до 31.12.2008 приобрести по договорам долевого участия для дальнейшей передачи в муниципальную собственность квартиры общей площадью не менее 607,7 кв.м., перечень которых подлежит дополнительному согласованию (пункт 1.5. договора).

Неисполнение обязательств ЗАО "Инжилс" по передаче квартир послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 393 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

На основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию N RU52303000-125 от 30 сентября 2008 администрация г. Нижнего Новгорода разрешила ввести в эксплуатацию 3 очередь жилого дома с конторскими помещениями и распределительным пунктом, расположенного по адресу: г. Нижний Новгород, Канавинский район, ул. Бетанкура, д. N 2 (адрес строительный).

Дом N 4 и 4 очередь жилого дома N 2 (по генплану) на момент рассмотрения дела в эксплуатацию не введены, однако квартиры в указанных домах распределены, дома заселены в 2007 году, что не оспаривается сторонами.

Решением арбитражного суда от 08.07.2009 установлено, что ответчик не может исполнить свои обязательства по передаче спорной квартиры общей площадью не менее 352,2 кв.м. истцу, так как все квартиры в доме по указанному адресу распределены. Вместо требования передать ему вещь, являющуюся предметом обязательства, кредитор вправе потребовать возмещения убытков (ст. 398 ГК РФ).

Предъявляя требование о возмещении убытков, истец представил отчеты N 40 от 05.09.2009 об оценке рыночной стоимости 1 кв.м. площади помещений в жилом доме с конторскими помещениями по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бетанкура, д. 4, и N 39 от 04.09.2009 об оценке рыночной стоимости 1 кв.м. площади помещений в жилом доме с конторскими помещениями по адресу: г. Нижний Новгород, ул. Бетанкура, д. 2 (3 и 4 очереди).

Судом правомерно приняты во внимание в качестве достоверных доказательств указанные отчеты об оценке рыночной стоимости 1 кв.м. площади помещений в жилом доме.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истцом доказан размер причиненных ему убытков вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договорам (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) в размере 26 142 118 руб. и в соответствии со статьями 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворил исковые требования.

Доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции. Им дана правильная правовая оценка. Апелляционная инстанция повторно рассмотрела доводы ответчика и считает их подлежащими отклонению, поскольку они основаны на ошибочном толковании норм права, в том числе постановления Пленума Верховного Суда РСФСР от 10.06.1980 N 4.

Основания для назначения экспертизы, предусмотренные статьей 82 АПК РФ, отсутствовали, поэтому суд правомерно отклонил ходатайство о проведении по делу экспертизы.

Неправильного применения и толкования норм материального права судом не допущено.

Основания для отмены решения по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, отсутствуют. Доказательства, представленные в дело сторонами, оценены судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ. Основания для переоценки доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает. Требования истца удовлетворены правомерно.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, а также части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.01.2010 по делу N А43-18383/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Инжилс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

А.И. Вечканов О.А. Ершова