Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 18АП-181/13

г. Челябинск

18 февраля 2013 г.

Дело N А47-12792/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суспициной Л.А.,

судей Ермолаевой Л.П., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Разиновой О.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" на определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2012 по делу N А47-12792/2005 (судья Кофанова Н.А.).

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились.

Некоммерческое партнерство по созданию общественных благ "Ваш дом" (далее - Некоммерческое партнерство "Ваш дом") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с иском к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества", Оренбургскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" о признании недействительной (ничтожной) сделки по продаже арестованного имущества, заключенной 12.09.2003 на аукционе, и применении последствий ее недействительности.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 производство по делу по иску Некоммерческого партнерства "Ваш дом" к Оренбургскому региональному отделению специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" прекращено. В удовлетворении исковых требований к специализированному государственному учреждению при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Оренбургской области от 13.02.2007 решение арбитражного суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 30.05.2007 решение и постановление суда апелляционной инстанции оставлены без изменения.

Общество с ограниченной ответственностью "Ливень" (далее - общество "Ливень") обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 по делу N А47-12792/2005 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 06.08.2009 в удовлетворении заявления общества "Ливень" о пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2009 удовлетворено заявление общества "Ливень" о процессуальном правопреемстве, в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена ответчиков - специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" и Оренбургского регионального отделения специализированного государственного учреждения при Правительстве Российской Федерации "Российский фонд федерального имущества" на правопреемника - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2009 определение Арбитражного суда Оренбургской области оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Уральского округа от 08.02.2010 определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда оставлены без изменения.

06.11.2012 Некоммерческое партнерство "Ваш дом" (далее также - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о пересмотре определения суда первой инстанции от 06.08.2009 по вновь открывшимся обстоятельствам (т. 10, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2012 в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения от 06.08.2009 Некоммерческому партнерству "Ваш дом" отказано (т. 10, л.д. 40-41).

С вынесенным определением не согласилось Некоммерческое партнерство "Ваш дом" и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Некоммерческое партнерство "Ваш дом" просит определение суда от 29.11.2012 отменить, не направляя дело на новое рассмотрение, принять решение о его пересмотре.

Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.

Апеллянт указывает, что в рамках возбужденного Отделом судебных приставов Центрального района города Оренбурга УФССП России по Оренбургской области сводного исполнительного производства N 12448/12/45/56-СД о взыскании с должника-организации - общества "Ливень" в пользу казны и Некоммерческого партнерства "Ваш дом" денежных средств приставы отказались в соответствии со статьей 66 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращаться в регистрирующий орган для проведения государственной регистрации права собственности должника на находящуюся под арестом 1/5 долю в праве собственности на земельный участок площадью 3329 кв. м с кадастровым номером 56:44:0411001:1 для последующей продажи с целью исполнения решений судов по взысканию долга. Некоммерческим партнерством "Ваш дом" указанные действия пристава обжалованы. В ответе на жалобу от 12.09.2012 УФССП России по Оренбургской области сообщило, что по причине отсутствия судебного решения об обращении взыскания на принадлежащую обществу "Ливень" 1/5 долю в праве собственности на указанный земельный участок, которое является единственным основанием для обращения взыскания на такое имущество, оснований для обращения взыскания на данную долю в праве собственности должника не имеется.

Полагая, что выявленные УФССП России по Оренбургской области при проверке жалобы обстоятельства являются вновь открывшимися обстоятельствами, учитывая, что никаким иным способом, по мнению апеллянта, кроме, как через применение последствий недействительности ничтожной сделки по продаже недвижимости без находящейся в залоге у Некоммерческого партнерства "Ваш дом" земли исполнить решения судов о взыскании с общества "Ливень" государственной пошлины в сумме более 500 000 руб. и суммы долга не представляется возможным, а также с целью устранения выявленных УФССП России по Оренбургской области правовых препятствий в обращении взыскания на соответствующее имущество должника, апеллянт полагает, что определение суда первой инстанции от 29.11.2012 подлежит отмене.

Ответчик и третьи лица в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений N N 87948, 87950, 87952, 87953, конверт с возвращенным почтовым отправлением N 87954. Указанные лица имели реальную возможность явиться в суд либо известить суд о причинах неявки.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

Мотивируя вынесенное определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, суд первой инстанции исходил из того, что заявитель не доказал наличия оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Суд первой инстанции пришел к выводу, что письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 12.09.2012 содержит лишь описание позиции и пояснений судебного пристава-исполнителя.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют представленным в материалы дела доказательствам и требованиям закона.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определения суда могут быть пересмотрены по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если: 1) в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрено обжалование определения; 2) определение препятствует дальнейшему движению дела.

Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам содержится в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов являются: 1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существенные на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление от 30.06.2011 N 52) разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, предусмотренные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

По смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

Таким образом, существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 N 52).

Между тем судом первой инстанции установлено, что Некоммерческое партнерство "Ваш дом" фактически не представило доказательств наличия существенных для дела обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так, из материалов дела следует, что в качестве вновь открывшегося обстоятельства заявитель считает письмо Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области от 12.09.2012 за N 56/11-21-513/12-34 (т. 10, л.д. 14-18). Из содержания данного документа усматривается, что, по мнению Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, имеются правовые препятствия для обращения взыскания на принадлежащую обществу "Ливень" долю (137,8 кв. м) в земельном участке 689 кв. м в общем земельном участке площадью 3329 кв. м, расположенном по адресу; г. Оренбург, ул. Восточная, 84, поскольку отсутствует судебное решение об обращении взыскания на данное имущество.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что названное письмо от 12.09.2012 выражает лишь правовую позицию Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области и не свидетельствует о наличии вновь открывшихся обстоятельств, которые не были и не могли быть известны заявителю, и привели бы в рассматриваемой ситуации к принятию другого судебного акта при пересмотре решения Арбитражного суда Оренбургской области от 18.04.2006 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявления Некоммерческого партнерства "Ваш дом" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 06.08.2009, так как обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не являются вновь открывшимися.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления Некоммерческого партнерства "Ваш дом" о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Иных доводов и доказательств, отличных от указанных заявлении, Некоммерческое партнерство "Ваш дом" суду апелляционной инстанции не представило. Каких-либо доводов о необходимости руководствоваться иными правовыми нормами в апелляционной жалобе приведено не было. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Оренбургской области от 29.11.2012 по делу N А47-12792/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства по созданию общественных благ "Ваш дом" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.А. Суспицина

Судьи

Л.П. Ермолаева И.Ю. Соколова