Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2013 г. N 03АП-5701/12

г. Красноярск

12 февраля 2013 г.

Дело N А33-9913/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "05" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Дунаевой Л.А.

судей: Борисова Г.Н., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалухиной Ж.В.,

при участии:

от заявителя (Хамаева Семена Александровича): Мунц М.В., представителя по доверенности от 14.05.2012;

от ответчика (Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю): Кулеш Т.В., представителя по доверенности от 07.11.2012 N 04-13/28504,

рассмотрев апелляционную жалобу Хамаева Семена Александровича

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "22" октября 2012 года по делу N А33-9913/2012, принятое судьей Шуваевой Е.В.,

установил:

Хамаев Семен Александрович (далее - заявитель, Хамаев С.А.) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 23 по Красноярскому краю (далее - ответчик, регистрирующий орган, Инспекция) о признании решения от 10.04.2012 N Р 9094 А незаконным, обязании зарегистрировать юридическое лицо ООО "Юридическая компания "Розенкранц".

Определением от 04.09.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Балабин Михаил Анатольевич (далее - третье лицо, Балабин М.А.).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 22 октября 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований на том основании, что при регистрации ООО "Юридическая компания "Розенкранц" были выполнены все установленные требования, при этом действующим законодательством предусмотрена возможность наличия в обществе с ограниченной ответственностью одновременно нескольких единоличных исполнительных органов.

Инспекция представила отзыв, в котором с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, уведомленное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения от 14.12.2012 о принятии апелляционной жалобы, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/), в судебное заседание не явилось, своих представителей не направило. Дело рассмотрено в отсутствие указанного лица, его представителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители сторон в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

02.03.2012 состоялось общее собрание учредителей ООО "Юридическая компания "Розенкранц", на котором, в том числе приняты следующие решения (протокол от 02.03.2012): 1) создать ООО "Юридическая компания "Розенкранц"; 2) избрать Балабина Михаила Анатольевича генеральным директором общества; 3) избрать Хамаева Семена Александровича финансовым директором общества.

04.04.2012 ООО "Юридическая компания "Розенкранц" обратилось в Инспекцию с заявлением по форме N Р11001 о государственной регистрации юридического лица при его создании. В указанном заявлении на страницах Е "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" указаны следующие физические лица: Балабин М.А., Хамаев С.А.

10.04.2012 Инспекцией принято решение N Р9094А об отказе в государственной регистрации юридического лица ООО "Юридическая компания "Розенкранц" в случае непредставления необходимых для государственной регистрации документов, а именно заявления о государственной регистрации юридического лица при создании по форме N Р11001, поскольку в заявлении по форме N Р11001 содержаться недостатки в части сведений о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, в связи с чем, оно считается не представленным в регистрирующий орган.

Хамаев С.А., считая, что указанное решение не соответствует действующему законодательству и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с вышеуказанными требованиями.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции полагает, что регистрирующий орган доказал законность оспариваемого решения ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением государственных реестров - Единого государственного реестра юридических лиц и Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон от 08.08.2001 N 129-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ установлен перечень документов, необходимых для государственной регистрации создаваемого юридического лица, в том числе указанной нормой предусмотрено, что при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, используемых при государственной регистрации юридических лиц, а также физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей" утверждена форма N Р11001 - "Заявление о государственной регистрации юридического лица при создании", содержащая в том числе страницу Е "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица".

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Пунктом 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Порядок назначения или избрания органов юридического лица определяется законом и учредительными документами.

Согласно пункту 4 статьи 32 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. В силу пунктов 1 и 3 статьи 40 названного Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества. Единоличный исполнительный орган общества без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки; выдает доверенности на право представительства от имени общества, в том числе доверенности с правом передоверия; издает приказы о назначении на должности работников общества, об их переводе и увольнении, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания; осуществляет иные полномочия, не отнесенные названным Федеральным законом или уставом общества к компетенции общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и коллегиального исполнительного органа общества.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено создание в обществе с ограниченной ответственностью только одного единоличного исполнительного органа, полномочного действовать от имени общества без доверенности; создание нескольких единоличных исполнительных органов не допускается.

С учетом изложенного доводы заявителя о возможности наделения полномочиями нескольких лиц, которые вправе без доверенности действовать от имени общества с ограниченной ответственностью, со ссылкой на приказ ФНС России от 01.11.2004 N САЭ-3-09/16@ "О Методических разъяснениях по заполнению форм документов, используемых при государственной регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя", основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что регистрирующий орган правомерно посчитал заявление общества, содержащее две страницы Е "Сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица" с указанием двух физических лица, не представленным, в связи с чем отказал в государственной регистрации ООО "Юридическая компания "Розенкранц".

Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований является законным и обоснованным, оснований для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции от 22 октября 2012 года следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы подлежат отнесению на заявителя; государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы уплачена заявителем в полном объеме.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "22" октября 2012 года по делу N А33-9913/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.А. Дунаева

Судьи

Г.Н. Борисов Н.А. Морозова