Определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 20АП-894/13

Тула

18 февраля 2013 г.

Дело N А09-7446/2012

Судья Двадцатого арбитражного апелляционного суда Дайнеко М.М., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" на решение Арбитражного суда Брянской области от 18.12.2012 по делу N А09-7446/2012 (судья Земченкова Г.В.), принятое по иску открытого акционерного общества "Жилкомхоз" (г. Жуковка Брянской области, ИНН 3243502569, ОГРН 1123256005333) к открытому акционерному обществу "Ремонтно-эксплуатационное управление" (г. Москва, ИНН 7714783092, ОГРН 1097746358412), военному комиссариату Брянской области (г. Жуковка Брянской области, ИНН 3212001932, ОГРН 1023201738548), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - филиал ОАО "РЭУ" "Курский", о взыскании 310 519 рублей 37 копеек, установил: апелляционная жалоба подана с нарушением требований статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца.

Поскольку решение Арбитражного суда Брянской области по настоящему делу изготовлено в полном объеме 18.12.2012, то по смыслу статьи 259 Кодекса предельный срок обжалования - 18.01.2013. Апелляционная жалоба поступила посредством электронной почты в суд первой инстанции 30.01.2013, то есть с пропуском срока подачи апелляционной жалобы на 12 дней.

Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 14 Постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы не заявлено ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Поскольку настоящая жалоба направлена заявителем по истечении срока подачи, установленного Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении, то в силу статьи 264 Кодекса она подлежит возврату.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание заявителя на то, что в нарушение требований пунктов 2 и 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены доказательства уплаты государственной пошлины в установленном законом размере и направления или вручения копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов в адрес иных лиц, участвующих в деле.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины подтверждается платежным поручением плательщика с отметкой банка о его исполнении или квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

В соответствии ФЗ-374 от 27.12.2009, внесшим изменения в п. 4, 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 2 000 рублей, которые подлежат уплате по реквизитам Двадцатого арбитражного апелляционного суда: КБК 18210801000011000110; Банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Тульской области г. Тула; счет 40101810700000010107; БИК 047003001; ИНН 7107027569; КПП 710701001; Получатель УФК по Тульской области (ИФНС России по Центральному району г. Тулы); ОКАТО 70401000000; тип платежа (поле 110 расчетного документа) - "ГП".

Руководствуясь статьями 259, 260, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Ремонтно-эксплуатационное управление" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 5 (пяти) листах, приложенные документы на 11 листах.

Судья

М.М. Дайнеко