Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 15АП-1169/13

город Ростов-на-Дону

18 февраля 2013 г.

дело N А32-2293/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Ильиной М.В., Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Задорожней Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КубаньАгро-2010" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-2293/2012 (судья Карпенко Т.Ю.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Семпром" к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгро-2010" о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии: от истца: Корнеев А.А. (доверенность от 23.07.2013, паспорт);

от ответчика: не явился, извещен (уведомление N 34400258510912),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Семпром" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КубаньАгро-2010" (далее - ответчик) о взыскании 1 500 000 рублей задолженности и 1 587 575 рублей штрафа по договору поставки семян N ПВ-37 от 28.04.2010 (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (т. 1, л.д. 98)).

До вынесения решения ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о признании пунктов 5.1 и 5.3 договора поставки семян N ПВ-37 от 28.04.2010 незаключенными.

Определением от 18.12.2012 суд первой инстанции возвратил встречное исковое заявление, указав, что предметом исследования по данному делу является договор поставки семян N ПВ-37 от 28.04.2010, в связи с чем, в рамках рассмотрения данного спора судом будет дана оценка заключенности пунктов 5.1 и 5.3 договора.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "КубаньАгро-2010" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило определение отменить в части отказа в принятии встречного искового заявления и направить вопрос на новое рассмотрение либо разрешить вопрос по существу.

Апелляционная жалоба мотивирована неправильным применением судом норм процессуального права, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в обжалованной части.

В отзыве на апелляционную жалобу истец указал на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просил оставить его без изменения.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

Согласно части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела. В силу части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия условий, предусмотренных частью 3 данной статьи, арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в первой инстанции", предмет иска означает материально-правовое требование истца к ответчику, основание иска означает обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Исходя из предмета и оснований первоначального и встречного исков, нельзя сделать вывод о том, что совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом следует отметить, что статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен такой способ защиты нарушенных прав как требование о признании пунктов договора незаключенными.

По существу обстоятельства по встречному иску могут быть заявлены ответчиком как возражение на требование истца по первоначальному иску. В случае принятия этих возражений, суд вправе квалифицировать правоотношения сторон по иному правовому обоснованию и вынести соответствующий судебный акт с учетом установленных (при их подтверждении) обстоятельств о не заключенности пунктов договора.

Доводы заявителя апелляционной жалобы, как считает апелляционный суд, не содержат оснований для ее удовлетворения и соответственно для отмены обжалуемого судебного акта суда первой инстанции, они основаны на ошибочном толковании заявителем той же нормы процессуального закона в обоснование его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.12.2012 по делу N А32-2293/2012 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев с даты изготовления в полном объеме.

Председательствующий

И.Н. Глазунова

Судьи

М.В. Ильина Т.Р. Фахретдинов