Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2011 г. N 01АП-3414/11

25 ноября 2011 г.

Дело N А39-260/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбкиной О.И.,

в отсутствие представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2011 по делу N А39-260/2011, принятое судьей Пономаревой Н.Н., по заявлению открытого акционерного общества "Лисма" о пересмотре по вновь открывшемся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13.04.2011 по делу N А39-260/2011, по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия к открытому акционерному обществу "Лисма" о взыскании задолженности в сумме 37 880 руб. 70 коп.

Суд установил,

что Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия (далее - Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Лисма" (далее - ответчик, ОАО "Лисма") о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 37 880 руб. 70 коп., образовавшейся за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 29.12.2005 N 86.

Решением от 13.04.2011, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2011, Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил заявленные требования, взыскав с открытого акционерного общества "Лисма" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия 37 880 руб. 70 коп. долга и 2000 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета.

12 сентября 2011 года в адрес Арбитражного суда Республики Мордовия от открытого акционерного общества "Лисма" поступило заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2011 года по делу N А39-260/2011.

В качестве вновь открывшихся обстоятельств общество указало на наличие заключения от 31 мая 2011 года по экспертизе отчета N 09/09/2743-н (период проведения экспертизы с 16 мая 2011 года по 31 мая 2011 года), проведенное общественной организацией "Мордовское региональное отделение Общероссийской общественной организацией "Российское общество оценщиков".

Из указанного заключения следует, что итоговая величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 13:23:1004078:0008, площадью 980 кв.м, в размере 385 900 руб., содержащаяся в отчете N 09/09/2743-н, является недостоверной. По результатам проведенного заключения размер арендной платы за период с 01 апреля 2010 года по 31 декабря 2010 года за пользование земельным участком составляет 7350 руб. Разница между суммой задолженности, взысканной с открытого акционерного общества "Лисма" на основании решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2011 года по делу N А39-260/2011 за пользование указанным земельным участком и приведенным расчетом, составляет 30 306 руб. 16 коп.

Определением от 15.09.2011 Арбитражный суд Республики Мордовия возвратил заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2011 года по делу N А39-260/2011, по причине истечения установленного трехмесячного срока для подачи заявления и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что предусмотренный действующим законодательством трехмесячный срок для подачи заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам не пропущен, поскольку ОАО "Лисма" стало известно об обстоятельствах, которые вновь открылись из заключения на отчет N 09/09/2743-н, которое получено заявителем апелляционной жалобы не 31.05.2011, как указал суд, а 08.06.2011.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия отзыва на апелляционную жалобу не представило, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регулируется положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю. Вновь открывшимися обстоятельствами являются фактические обстоятельства, которые существовали, но не были и не могли быть известны заявителю или арбитражному суду на момент вынесения судебного акта, но их наличие имеет существенное значение для дела либо ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам " (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 08.09.2011 открытое акционерное общество "Лисма" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2011 года по делу N А39-260/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам. Данное заявление поступило в суд 12.09.2011.

Суд первой инстанции, возвратил указанное заявление со ссылкой на положение пункта 2 части 1 статьи 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при этом, что срок для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам пропущен, а ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что срок следует исчислять с момента подписания заключения по экспертизе отчета N 09/09/2743-н, а именно с 31 мая 2011 года.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод суда первой инстанции ошибочным и основанным на неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов дела следует, что одновременно с заявлением от 07.09.2011 о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2011 года по делу N А39-260/2011 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель- ответчик по делу представил заключение Общественной организации "Мордовское региональное отделение Общероссийской общественной организации "Российское общество оценщиков" от 31.05.2011 по экспертизе Отчета N 09/09/2743-н. Именно указанный отчет был положен в основу решения суда от 13 апреля 2011 года.

Суд первой инстанции ошибочно исходил из того, что обстоятельства, явившиеся основанием для пересмотра решения суда, открылись заявителю именно 31 мая 2011 года, то есть с даты подписания заключения по экспертизе Отчета N 09/09/2743-н.

Согласно части 1 статьи 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что днем открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать о наличии указанных обстоятельств.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается, что если из содержания заявления и прилагаемых к нему документов нельзя установить дату, когда заявитель узнал или должен был узнать об открытии указанных в заявлении обстоятельств, то суд оставляет заявление без движения применительно к положениям статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и предлагает представить необходимые доказательства (пункт 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам").

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы изучены представленные заявителем документы: заключение по экспертизе отчета, подписанное 31 мая 2011 года, акт сдачи-приемки услуг по договору N 01/11 на проведение экспертизы отчета от 16 мая 2011 года и дополнительно запрошенный у заявителя договор на проведение экспертизы отчета.

Из представленных документов следует, что договор заключен 16 мая 2011 года, датой окончания услуг по договору считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (пункт 4.2), акт по исполнению услуг подписан 08 июня 2011 года.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что дата подписания экспертизы отчета от 31 мая 2011 года не может быть днем открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, так как данная дата не могла быть известна заявителю, а явилась лишь датой окончания экспертизы.

Днем открытия обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал о наличии таких обстоятельств, а именно с даты подписания акта сдачи-приемки услуг по договору, когда исполнитель передал, а заказчик получил результаты по экспертизе отчета (08 июня 2011 года).

Следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что именно с момента получения заключения по экспертизе отчета с 08.06.2011 начинает течь трехмесячный срок, предусмотренный для подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам открытое акционерное общество "Лисма" обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия 08.09.2011 (согласно квитанции об отправке в суд первой инстанции N 51679) в пределах трехмесячного срока, предусмотренного на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 270, пунктом 2 частью 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, определение арбитражного суда первой инстанции отмене и направлении вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе судом не рассматривается, поскольку в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при обжаловании данного определения не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 15.09.2011 по делу N А39-260/2011 отменить, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" удовлетворить.

Вопрос о рассмотрении заявления открытого акционерного общества "Лисма" о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 13 апреля 2011 года по делу N А39-260/2011 направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Мордовия.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа месячный срок со дня его принятия через суд первой инстанции, принимавший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов