Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 12АП-11827/12

г. Саратов

18 февраля 2013 г.

N А57-17640/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Антоновой О.И.

судей Дубровиной О.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Берсеневой О.А.

при участии в судебном заседании:

от казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" - Канкия Манана Мурмановна, по доверенности N 0717106 от 17.08.2012 г.,

от закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3" - Аксенова Ксения Владимировна по доверенности N 70 от 20.12.2011 года.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3"

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 по делу N А57-17640/2012, судья Т.А. Ефимова,

по иску закрытого акционерного общества "Производственное предприятие ЖБК-3", (ОГРН 1026401974774, ИНН 6449008905)

к казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство", (ОГРН 1066450108097, ИНН 6452918090)

третье лицо: Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области,

о понуждении заключить договор,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" с исковым заявлением к Казенному предприятию Саратовской области "Государственное жилищное строительство" о понуждении заключить договор на условиях, указанных в заявке и в проекте договора, предложенного в конкурсной документации.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Закрытое акционерное общество "Производственное предприятие ЖБК-3" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке ст. 266,268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции правовых оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как следует из материалов дела, 26.03.2012 года директором КПСО "Госжилстрой" была утверждена конкурсная документация N 2 открытого конкурса на право заключения договора о совместной деятельности на осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания в микрорайоне N 1 "А" Ленинского района города Саратова (N 37 по ген.плану). Извещение о проведении открытого конкурса было опубликовано в установленном законом порядке.

Протоколом N 2/1 от 16.04.2012 года заседания единой комиссии по проведению закупок товаров, работ и услуг для нужд казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" по вопросу вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о совместной деятельности на осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания в микрорайоне N 1 "А" Ленинского района города Саратова (N 37 по ген.плану), было установлено, что единственная заявка была представлена ЗАО "ПП ЖБК-3".

Согласно протоколу N 2/1 от 16.04.2012 года, и в соответствии с пунктом 6.12.5. Положения о закупках товаров, работ и услуг для нужд казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" (далее - Положение о закупках), открытый конкурс на право заключения договора о совместной деятельности на осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания в микрорайоне N 1 "А" Ленинского района города Саратова (N 37 по ген.плану), был признан несостоявшимся. Рассмотрение заявки на участие в конкурсе назначено на 17.04.2012 года в 15 часов 00 минут, в соответствии со сроками, указанными в извещении о проведении данного открытого конкурса.

В соответствии с протоколом N 2/2 от 17.04.2012 года заседания единой комиссии по проведению закупок товаров, работ и услуг для нужд казенного предприятия Саратовской области "Государственное жилищное строительство" по вопросу рассмотрения единственной заявки на участие в открытом конкурсе на право заключения договора о совместной деятельности на осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания в микрорайоне N 1 "А" Ленинского района города Саратова (N 37 по ген.плану), конкурсная заявка от ЗАО "ПП ЖБК-3" полностью соответствует требованием конкурсной документации и в соответствии с пунктом 6.12.5. Положения о закупках необходимо заключить договор о совместной деятельности на осуществление сторонами совместных действий, направленных на строительство объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания в микрорайоне N 1 "А" Ленинского района города Саратова (N 37 по ген.плану), на условиях, предложенных в конкурсной заявке.

ЗАО "ПП ЖБК-3", как победителем в открытом конкурсе на право заключения с КП СО "Госжилстрой" договора о совместной деятельности, в адрес ответчика было направлено письмо N 543 от 02.05.2012 года с требованием о направлении в адрес ЗАО "ПП ЖБК-3" проекта договора о совместной деятельности.

На данное письмо, ответчиком был направлен ответ N 481 от 11.05.2012 года, которым КПСО "Госжилстрой" уведомляло ЗАО "ПП ЖБК-3", что на основании статьи 18 Федерального закона N 161-ФЗ от 14.11.2002 года "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях", а также положений Устава организации, КПСО не вправе без согласия собственника (Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области) заключать договоры товарищества (договоры о совместной деятельности). Данный проект договора направлен для согласования в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, и в случае его согласования будет направлен для последующего подписания в установленном порядке.

Проект договора о совместной деятельности до настоящего времени в адрес ЗАО "ПП ЖБК-3" не направлен и не подписан сторонами.

Указанное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Давая оценку содержанию представленного проекта договора суд первой инстанции пришел к выводу, что данный договор является договором простого товарищества.

При этом исходил из следующего.

Предмет договора простого товарищества, заключаемого для достижения экономической цели, должен обуславливать волю сторон на возникновение общей долевой собственности, за счет вкладов ее участников. Специфика отношений совместной деятельности позволяет сделать вывод о том, что у ее участников не возникает каких-либо обязательств друг перед другом.

Разделами 1, 2, 3 договора предусмотрены все существенные условия договора простого товарищества, а именно: соглашение о предмете совместной деятельности, размерах и порядке внесения вкладов в совместную деятельность, о совместных действиях товарищей и об общей цели. В разделе 5 договора установлен порядок распределения результата совместной деятельности.

Из содержания рассматриваемого договора не следует, что КПСО "Госжилстрой", являясь заказчиком, поручает другой стороне договора осуществить строительство определенного объекта либо выполнить иные строительные работы, и обязуется уплатить за указанные работы обусловленную цену. Обязательства сторон, принимаемые контрагентами по спорному проекту договора, не являются обязательствами заказчика и подрядчика по договору строительного подряда. Кроме того, проектом договора не предусмотрены существенные условия договора строительного подряда - начальный и конечный сроки выполнения работ.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции отклонил довод истца, о том, что договор следует рассматривать как смешанный договор, содержащий в себе элементы договора строительного подряда и договора купли-продажи будущей недвижимой вещи.

Судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции по квалификации рассматриваемого договора как договора простого товарищества.

Для цели квалификации смешанного договора в качестве элемента известного типа (вида) гражданско-правового договора может выступать исключительно элемент, представляющий собой квалифицирующее обязательство данного договора, исполнение которого имеет решающее значение для содержания договора.

За квалификацию договора купли-продажи в качестве такового отвечает лишь одно обязательство - обязательство по передаче товара,

Для договора купли-продажи зависимость одного обязательства от другого проявляется в установлении цены, которая уплачивается исключительно в денежной форме, например, из расчета за единицу продукции.

Характер доминирующего обязательства в договоре подряда устанавливает необходимость определения сметы в денежной форме из расчета затрат на выполнение работы.

Таким образом договор подряда и договор купли-продажи образуют два обязательства (по выполнению работ и по их оплате, по передаче товара и по его оплате), а в рассматриваемом случае представленный проект договора образует не все обязательства, входящие в договоры подряда и купли-продажи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 54 от 11.07.2011 года, в случаях, когда из условий договора усматривается, что каждая из сторон вносит вклады (передает земельный участок, вносит денежные средства, выполняет работы, поставляет строительные материалы и т.д.) с целью достижения общей цели, а именно создания объекта недвижимости, соответствующий договор должен быть квалифицирован как договор простого товарищества.

Согласно разделу 1 проекта договора, предметом настоящего договора является осуществление Сторонами совместных действий, направленных на строительство объекта торговли, общественного питания и бытового обслуживания в микрорайоне N 1 "А" Ленинского района города Саратова (N 37 по ген.плану), (далее Объект). В рамках реализации совместных действий Стороны осуществляют новое строительство на земельном участке с кадастровым номером 64:48:040420:58 общей площадью 2801 кв.м., принадлежащем КПСО "Госжилстрой", на праве аренды, согласно договора аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 187 от 14.04.2006 года (в редакции от 11.05.2011 года). Срок ввода объекта в эксплуатацию - 4 квартал 2013 года.

Разделом 2 проекта договора определены вклады сторон.

Пунктом 2.1 проекта договора установлено, что вкладом Стороны-1 (КПСО "Госжилстрой") по строительству объекта является в том числе:

- предоставление Стороне-2 возможности осуществлять строительство объекта на земельном участке, указанном в пункте 1.2. настоящего договора;

В силу статьи 1043 НК РФ внесенное товарищами имущество, которыми они обладали по основаниям, отличным от права собственности, используется в интересах всех товарищей и составляет наряду с имуществом, находящимся в их общей собственности, общее имущество товарищей. Произведенная в результате совместной деятельности продукция признается общей долевой собственностью товарищей.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что ответчик, предоставив в качестве вклада в совместную деятельность возможность осуществлять строительство объекта на земельном участке, предоставленном ему на праве аренды, по существу распорядилось им, так как возникновение у истца права собственности на вновь созданное недвижимое имущество повлечет возникновение у него права на соответствующий земельный участок (ст.36 ЗК РФ, ст.271 ГК РФ).

При этом в силу части 3 статьи 19 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" казенное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе:

1) сдавать такой земельный участок в субаренду;

2) передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам (перенаем);

3) отдавать арендные права в залог;

4) вносить арендные права в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или в качестве паевого взноса в производственный кооператив.

Сделки казенного предприятия, совершенные в нарушение запрета, установленного Законом являются ничтожными (ст.168 ГК РФ).

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного требования.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными в полном объеме, основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 26.11.2012 по делу N А57-17640/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.И. Антонова

Судьи

О.А. Дубровина В.А. Камерилова