Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-436/13

г. Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-21146/12-160-62б

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи С.Н. Крекотнева,

Судей В.Я. Голобородько, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО "Независимая строительная компания" М.В. Абдуллаевой

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 об отказе в

удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств

по делу N А40-21146/12-160-626, принятое судьей И.В. Романченко

о признании ООО "Независимая строительная компания" несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от временного управляющего ООО "Независимая строительная компания" М.В.

Абдуллаевой - Решетов Н.Л. по дов. N б/н от 20.06.2012

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.04.2012 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена Абдуллаева Марина Викторовна.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 84 от 12.05.2012

В Арбитражный суд города Москвы 11.12.2012 поступило ходатайство временного управляющего Абдуллаевой М.В. об истребовании доказательства по настоящему делу. В ходатайстве временный управляющий просит суд обязать руководителя должника передать временному управляющему ООО "Независимая строительная компания" копии бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность должника.

Определением от 17.12.2012 года Арбитражный суд города Москвы отказал временному управляющему ООО "Независимая строительная компания" Абдуллаевой М.В. в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств.

Не согласившись с вынесенным определением суда от 17.12.2012 года, временный управляющий ООО "Независимая строительная компания" Абдуллаева М.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

Представитель временного управляющего ООО "Независимая строительная компания" представил письменные пояснения по апелляционной жалобе, в которых просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней. Просил отменить определение суда.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность вынесенного определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив представленные в деле доказательства, заслушав представителя временного управляющего, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и письменных пояснений, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Согласно п. 3 ст. 64 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Согласно ч. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Довод временного управляющего о том, что им были сделаны запросы копий документов руководителю должника и доказательства этого были приложены к ходатайству, судом не принимается по следующим основаниям.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Доказательств невозможности самостоятельно получить арбитражным управляющим истребуемых доказательств, не представлено.

Таким образом, ходатайство временного управляющего не обосновано, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2012 по делу N А40-21146/12-160-626 оставить без изменения, а апелляционную жалобу временного управляющего ООО "Независимая строительная компания" М.В. Абдуллаевой - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

В.Я. Голобородько Р.Г. Нагаев