Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2013 г. N 09АП-40472/12

г. Москва

11 февраля 2013 г.

Дело N А40-140896/10-124-793Б

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи П.А. Порывкина,

Судей М.С. Сафроновой, Е.А. Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Забабуриным

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО "РОССГАЗ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 г. по делу N А40-140896/10-124-793Б, вынесенное судьей Е.В. Кравченко о возвращении заявления конкурсному управляющему ООО "РОССГАЗ" Шангареевой Ю.З. о признании сделки недействительной, заключенной между ООО "РОССГАЗ" (ИНН 0814085370, ОГРН 1040866702986) и Ипатовым Д.И.

при участии в судебном заседании:

Конкурсный управляющий ООО "РОССГАЗ" - Шангареева Ю.З. решение от 24.01.2011 по делу N А40-140896/10-124-793Б

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2011 г. ООО "РОССГАЗ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждена Шангареева Ю.З.

26.09.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы обратился конкурсный управляющий ООО "РОССГАЗ" Шангареева Ю.З. с заявлением о признании недействительными сделки, совершенные в виде перечисления в безналичном порядке ООО "РОССГАЗ" в пользу Ипатова Д.И. денежных средств размере 7.000.000 руб. 00 коп. платежным поручением N 1 от 07.02.2011 г. и денежных средств в размере 1.950.000 руб. 00 коп. платежным поручением N 5 от 25.05.2011 г., и применении последствий недействительности сделки, обязав гражданина Ипатова Д.И. возвратить ООО "РОССГАЗ" денежные средства в размере 8.950.000 руб. 00 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.11.2012 указанное заявление вместе с приложенными документами возвращено конкурсному управляющему в связи с тем, что заявителем в установленный срок не представлены доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Конкурсный управляющий ООО "РОССГАЗ" Шангареева Ю.З., не согласившись с указанным определением, обратилась с апелляционной жалобой, в которой указывает на необоснованность выводов арбитражного суда и неправильное применение норм материального и процессуального права. В связи с этим, заявитель просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268, 272 АПК РФ, заслушав объяснения представителей сторон, поддержавших свои правовые позиции, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. заявление конкурсного управляющего о признании недействительными сделки, совершенной в виде перечисления в безналичном порядке ООО "РОССГАЗ" в пользу Ипатова Д.И. денежных средств размере 7.000.000 руб. 00 коп. платежным поручением N 1 от 07.02.2011 г. и денежных средств в размере 1.950.000 руб. 00 коп. платежным поручением N 5 от 25.05.2011 г., и применении последствий недействительности сделки, было оставлено без движения, поскольку вопреки требованиям п.3 ч.1 ст.126 АПК РФ к заявлению не приложены доказательства, подтверждающие основания произведенного платежа, в т.ч. договор процентного займа N 30 от 26.06.2009 г.

Заявителю было предложено в срок до 05.11.2012 г. устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, путем представления в Арбитражный суд города Москвы до указанной даты соответствующих доказательств. Одновременно названным судебным актом заявителю были разъяснены процессуальные последствия не устранения указанных обстоятельств в названный срок, копия определения об оставлении заявления без движения была направлена в адрес заявителя.

02.11.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО "РОССГАЗ" Шангареевой Ю.З., в котором заявитель, ссылаясь на ч.4 ст.66 АПК РФ, просил арбитражный суд для исполнения определения Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2012 г. истребовать у Ипатова Д.И. копию договора процентного займа N 30 от 26.06.2009 г. и выдать конкурсному управляющему ООО "РОССГАЗ" судебный запрос.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении указанного ходатайства конкурсного управляющего, поскольку нормами АПК РФ разрешение таких ходатайств на стадии рассмотрения арбитражным судом вопроса о наличии оснований для принятия заявления к производству не предусмотрено.

Учитывая, что в установленный срок доказательства, подтверждающие устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявителем в арбитражный суд не представлены, арбитражный суд первой инстанции на основании ч.4 ст.128 АПК РФ возвратил заявление конкурсному управляющему.

В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 65 АПК РФ, ст. 71 АПК РФ обстоятельства, имеющие значения для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом в соответствии с подлежащими применению нормами материального права на основании оценки представленных доказательств, в т.ч. с учетом их достаточности и взаимной связи в совокупности.

Статья 68 АПК РФ устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.

С учетом указанных процессуальных норм в ст.ст. 125, 126 АПК РФ содержатся требования к форме, содержанию искового заявления и к объему прилагаемых к нему документов, необходимых для правильного рассмотрения дела, и только при соблюдении указанных требований исковое заявление может быть принято к производству (ч. 2 ст. 127 АПК РФ).

Таким образом, вывод арбитражного суда о необходимости представления определенных доказательств для принятия заявления конкурсного управляющего к производству следует признать обоснованным.

Согласно ч. 4 ст. 128 АПК РФ в случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, заявление конкурсного управляющего правомерно возвращено арбитражным судом первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции, а также имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены либо изменения законного и обоснованного судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 266, 267, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 по делу N А40-140896/10-124-793Б оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "РОССГАЗ" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова Е.А. Солопова