Определение Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 03АП-159/13

г. Красноярск

18 февраля 2013 г.

Дело N А74-3880/2012

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Вис" (ИНН 1911008101, ОГРН 1111903001066, п. Шира Республики Хакасия)

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от "04" декабря 2012 года по делу N А74-3880/2012, принятое судьей Гигель Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 4 декабря 2012 года удовлетворены исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Хакасия о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вис" в доход бюджета муниципального образования Ширинский район 1 481 549 рублей в возмещении вреда, причинённого водному объекту

Не согласившись с данным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Вис" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил, что жалоба подана с нарушением требований, предусмотренных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам апелляционной жалобы заявителем не приложены доказательства уплаты государственной пошлины. Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины обществом с ограниченной ответственностью "Вис" не заявлено;

- в нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов третьему лицу - муниципальному образованию Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия.

В связи с указанными выше обстоятельствами определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 22 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения до 15 февраля 2013 года.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 23 января 2013 года.

Уведомлениями о вручении почтового отправления N 6600007252834, N 66000072528927 подтверждается получение заявителем 25 января 2013 года копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения.

5 февраля 2013 года в Третий арбитражный апелляционный суд поступило сопроводительное письмо от 30 января 2013 года N 109 о направлении доказательств уплаты государственной пошлины с приложенной к нему квитанцией от 29 января 2013 года об оплате государственной пошлины на 2-х листах.

Доказательства направления заказным письмом с уведомления о вручении либо вручении копии апелляционной инстанции муниципальному образованию Ширинский сельсовет Ширинского района Республики Хакасия в лице администрации Ширинского сельсовета Ширинского района Республики Хакасия, привлеченному к участию в деле определением от 20 августа 2012 года (т.1, л.д. 1), до настоящего времени не представлены. Основания полагать, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения не может быть исполнено в установленный судом срок в силу объективных препятствии, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

При указанных обстоятельствах заявитель не может быть признан исполнившим определение от 22 января 2013 года об оставлении апелляционной жалобы без движения.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вис" возвратить.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вис" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по квитанции открытого акционерного общества "Россельхозбанк" от 29 января 2013 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение:

1. апелляционная жалоба на 3 листах;

2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 2 листах, в том числе конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в суд первой инстанции;

3. квитанция открытого акционерного общества "Россельхозбанк" от 29 января 2013 года на 2 листах.

Судья

Т.С. Гурова