Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 19АП-961/13

г. Воронеж

19 февраля 2013 г.

Дело N А08-7639/2012

Судья Донцов П.В., рассмотрев апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Районного отдела судебных приставов N 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Житовой Н. В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2012 по делу N А08-7639/2012 (судья Белоусова В.И.) по заявлению ООО "СУ-ГОЛД-2" (ИНН 3123119361, ОГРН 1053107052570) к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов N 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Житовой Н. В. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя и обязании устранить допущенные нарушения,

заинтересованное лицо: ООО "ЛЮМЕН" (ИНН 3123180790, ОГРН 1083123009947)

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав - исполнитель Житова Н.В. обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2012 по делу N А08-7639/2012.

Суд апелляционной инстанции, изучив представленные материалы, считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на апелляционное обжалование решения суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 180 АПК РФ, решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (часть 2 статьи 176 АПК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 113 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (ч.2, ч.4 ст. 114 АПК РФ).

В данном случае решение суда первой инстанции принято 17.12.2012, соответственно, последний день обжалования в порядке апелляционного производства - 17.01.2013.

Апелляционная жалоба судебного пристава - исполнителя Житовой Н.В. поступила в Арбитражный суд Белгородской области 07.02.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии суда.

Таким образом, апелляционная жалоба подана заявителем с пропуском установленного ч. 1 ст. 180 АПК РФ месячного срока на апелляционное обжалование.

Статьей 115 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснением, данным Конституционным судом Российской Федерации в постановлении от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Этой же цели служат, согласно статье 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом. К числу последних относится срок для подачи апелляционной жалобы (часть 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие сроков для обжалования решений арбитражных судов нижестоящих инстанций обусловлено требованием гарантирования стабильности гражданского оборота. Определяя сроки совершения процессуальных действий при осуществлении правосудия в арбитражных судах, федеральным законодателем учтена необходимость обеспечения как разумности общего срока судопроизводства, исчисляемого с момента поступления в арбитражный суд соответствующего заявления до момента исполнения судебного акта, так и правильности рассмотрения и разрешения дела.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель одновременно должен обеспечить и реализацию прав участвующих в деле лиц на основе баланса между принципом правовой определенности, без которой невозможна стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающее возможность исправления посредством апелляционного производства существенных нарушений, повлиявших на исход дела, - с другой.

В силу части 2 ст. 256 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В тексте апелляционной жалобы судебный пристав - исполнитель Житова Н.В. просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование судебного решения, указывая, что копия решения получена ею 29.01.2012.

Согласно материалам дела, текст обжалуемого судебного решения размещен на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 18.12.2012 г. 08:55:23 МСК.

Копия обжалуемого судебного решения направлена сторонам, в том числе участвовавшему в судебном заседании судебному приставу - исполнителю Житовой Н.В., в установленный ч.9 ст.201 АПК РФ пятидневный срок.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае судебный пристав - исполнитель Житова Н.В. обладала реальной возможностью реализации своего права на подачу апелляционной жалобы в установленный законом срок, однако, не воспользовалась им при отсутствии доказательств уважительности причин его пропуска. Получение копия обжалуемого судебного акта 29.01.2013 уважительной причиной не является. Кроме того, из материалов дела следует, что направленное в адрес судебного пристава Житовой Н.В. почтовое отправление N 308000 57 59052 0, содержащее обжалуемое судебное решение, получено 20.12.2012.

Наличие объективных причин, препятствующих подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок, подателем апелляционной жалобы не приведено и не доказано.

Таким образом, оценив совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что основания для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы отсутствуют, так как не доказан пропуск процессуального срока по уважительным причинам по обстоятельствам, не зависящим от подателя жалобы.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайство о восстановлении срока или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Учитывая, что апелляционная жалоба подана по истечения срока, предусмотренного для подачи апелляционной жалобы, и причины пропуска срока не обоснованны, на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу следует возвратить заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы судебному приставу - исполнителю Районного отдела судебных приставов N 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Житовой Н. В., - отказать.

Апелляционную жалобу судебного пристава - исполнителя Районного отдела судебных приставов N 2 г.Белгорода УФССП по Белгородской области Житовой Н. В. на решение Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2012 по делу N А08-7639/2012 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе и приложенное к ней ходатайство о проведении судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи на 1л.

Судья

П.В. Донцов