Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2013 г. N 09АП-41741/12

г.Москва

14 февраля 2013 г.

Дело N А40-124824/12-92-1171

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 14.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей Бекетовой И.В., Свиридова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЛИЗФАЙНЭНС"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2012

по делу N А40-124824/12-92-171, принятое судьей Уточкиным И.Н.,

по заявлению ООО "ЛИЗФАЙНЕНС" (ОГРН 1027739641874; г.Москва, ул.Нагатинская, д.1, стр.1)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве (Управлению Росреестра по г.Москве)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

представитель заявителя не явился, извещен,

представитель ответчика не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ООО "ЛИЗФАЙНЕНС" о признании незаконным и отмене постановления Управления Росреестра по г.Москве о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал на доказанность события правонарушения, наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения, в том числе вины заявителя в его совершении, а также на соблюдение административным органом порядка привлечения Общества к административной ответственности.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ООО "ЛИЗФАЙНЕНС" в апелляционной жалобе просит его отменить, настаивая на его незаконности и необоснованности.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, доводы и требования апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 04.04.2012 на основании распоряжения уполномоченного должностного лица Управления Росреестра по г.Москве от 20.02.2012 N 125/ГЗН проведена плановая выездная проверка в отношении ОАО Московского трубного завода "Филит" на предмет соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г.Москва, ул.Барклая, д.6.

В ходе проведенной проверки ответчиком установлено, что ОАО Московского трубного завода "Филит" занимает территорию двух земельных участков, а именно:

- земельного участка площадью 68 090 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005009:27, предоставленного ОАО "Московский трубный завод "Филит" в соответствии с распоряжением Префекта ЗАО города Москвы от 13.10.2003 N 2403-РП, оформленного договором аренды земельных участков от 27.01.2004 N М-07-025727, с установленным видом разрешенного использования: для эксплуатации существующих производственных, административных и складских зданий и сооружений (государственная регистрация от 07.05.2004 N 77-01/05-6/2004-1114), сроком до 02.10.2052;

- земельного участка площадью 11 181 кв.м., с кадастровым номером 77:07:0005009:28, предоставленного ОАО "Московский трубный завод "Филит" в соответствии с распоряжением Префекта ЗАО города Москвы от 13.10.2003 N 2402-РП, оформленного договором аренды земельного участка от 30.01.2004 N М-07-025793, с установленным видом разрешенного использования: для эксплуатации существующих производственных и складских зданий, сроком до 02.10.2052.

При этом на земельном участке с кадастровым номером 77:07:0005009:28 расположено нежилое здание офисного центра "Барклай Плаза" площадью 44 118 кв.м., с адресным ориентиром: г.Москва, ул.Барклая, д.6, стр.5, общей площадью 44186 кв.м., площадью застройки 5 969 кв.м.

На момент проведения проверки установлено, что часть помещений в здании офисного центра "Барклай Плаза", расположенного по адресу: г.Москва, ул.Барклая, д.6, стр.5, принадлежат на праве собственности ООО "ЛИЗФАЙНЭНС".

Кроме того, проверкой установлено, что ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" в нарушение вида разрешенного использования, установленного договором аренды земельного участка от 27.01.2004 N М-07-025727, заключенного между ОАО Московский трубный завод "Филит" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы, сведениями Государственного кадастра недвижимости и Единого Государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, использует земельный участок с кадастровым номером 77:07:0005009:28, предназначенный для эксплуатации существующих производственных и складских зданий (земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок п.1.2.9 Приказа Минэкономразвития от 15.02.2007 N 39), для эксплуатации помещений, принадлежащих ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" на праве собственности, в здании офисного центра "Барклай Плаза".

Учитывая изложенные обстоятельства, Управление Росреестра по г.Москве в отношении ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" 11.04.2012 составило протокол N 378 об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Постановлением от 04.06.2012 N 203/16/07-12 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием лили не использованием земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.8.8 КоАП РФ, и ему назначен штраф в размере 50 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" в арбитражный суд с указанным выше заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что материалами дела подтверждается наличие события и состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соблюдении Управлением Росреестра по г.Москве процедуры привлечения Общества к административной ответственности.

Пунктом 70 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 04.02.2010 N 42, установлено, что в Реестре объектов недвижимости могут содержаться сведения обо всех основных, вспомогательных или условно разрешенных видах использования земельного участка с указанием индивидуального обозначения (вида, типа, номера, индекса и т.п.) соответствующей территориальной зоны. При этом обязательным условием является наличие выбранного вида разрешенного использования земельного участка. Сведения о видах разрешенного использования земельного участка в Реестр вносятся на основании градостроительного регламента либо на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективной стороной данного административного правонарушения является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.

Согласно ст.ст.1, 7 Земельного кодекса Российской Федерации правовой режим земель, в том числе земель населенных пунктов, определяется исходя из принадлежности к определенной категории и разрешенного использования.

В силу действия п.9 Постановления Правительства Москвы от 24.06.2008 N 532-ПП "Об итогах работы Департамента земельных ресурсов города Москвы в 2007 году и мерах по реализации задач в области земельных отношений на 2008 год" до принятия правил землепользования и застройки (документа, устанавливающего зонирование территорий) разрешенное использование земельных участков в городе Москве устанавливается Департаментом земельных ресурсов города Москвы.

Согласно п.5.7 Положения о Департаменте земельных ресурсов города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 11.03.2011 N 65-ПП, Департамент земельных ресурсов города Москвы принимает (изменяет, отменяет) правовые акты, решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

В настоящем случае суд первой инстанции правомерно указал на то, что изменение установленного функционального назначения здания, расположенного на земельном участке с кадастровым N 77:07:0005009:28, в силу принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, влечет изменение функционального назначения земельного участка, и, как следствие, вида разрешенного использования земельного участка, в зависимости от которого изменяется процентная ставка по выплате арендных платежей, основанная на оценке рыночной стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов, в соответствии с Приказом Минэкономразвития и торговли от 15.02.2007 N 39 "Об утверждении методических указаний по государственной оценке земель населенных пунктов", Постановлением Правительства от 27.01.2009 N 228-ПП "Об утверждении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в городе Москве".

Таким образом, является правомерным вывод ответчика о нарушении ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, выразившемся в использовании земельного участка площадью 11 181 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:28, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Барклая, вл.6, не в соответствии с разрешенным видом использования, а именно: для эксплуатации помещений, принадлежащих ООО "ЛИЗФАЙНЭНС" на праве собственности, в здании офисного центра "Барклай Плаза".

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена. Нарушений, влекущих отмену постановления, судом апелляционной инстанции не выявлено. Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом. Срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе, как по основаниям и в порядке, установленным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, административное правонарушение характеризуется такими обязательными признаками, как противоправность и виновность.

В силу ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 26.1 КоАП РФ также предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.

В настоящем случае материалами дела подтверждается факт нарушения заявителем действующего законодательства, выразившегося в использовании земельного участка площадью 11 181 кв.м. с кадастровым номером 77:07:0005009:28, расположенного по адресу: г.Москва, ул.Барклая, вл.6, не в соответствии с разрешенным видом использования.

.При этом у заявителя имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за которые предусмотрена ответственность, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем вывод суда первой инстанции о законности и обоснованности оспариваемого постановления, и, как следствие, о необходимости отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований, является правомерным.

Принимая во внимание сказанное, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ч.51 ст.211 ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-124824/12-92-1171 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова В.А.Свиридов