Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 14АП-10544/12

г. Вологда

18 февраля 2013 г.

Дело N А66-8938/2012

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ-Транс Авто" на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2012 года по делу N А66-8938/2012 (Головина Т.И.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "СБМ-Транс Авто" (ОГРН 1086952013026) обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2012 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ВРВ-Авто" (ОГРН 1071106002340) к обществу с ограниченной ответственностью "СБМ-Транс Авто" (ОГРН 1086952013026) о взыскании 2 103 622 руб. 63 коп.

Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2013 года апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с тем, что подателем жалобы не выполнены требования, установленные пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельство, послужившее основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 15 февраля 2013 года.

Данное определение вручено ответчику 17 января 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 11.01.2013 N 16000958349252. Кроме того, информация о принятом судебном акте размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет, в связи с чем являлась общедоступной. Обстоятельство, послужившее основанием для оставления жалобы без движения в установленный срок не устранено.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В соответствии с частью 5 статьи 264 названного Кодекса возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СБМ-Транс Авто" (170017, г. Тверь, ул. Базовый пр-д, д. 2) на решение Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2012 года по делу N А66-8938/2012 (регистрационный номер 14АП-10544/2012).

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение: 1. Апелляционная жалоба на 2 л. в 1 экз.

2. Копия решения Арбитражного суда Тверской области от 09 ноября 2012 года по делу N А66-8938/2012 на 4 л. в 1 экз.

3. Почтовая квитанция от 07.12.2012 N 01178 на 1 л. в 1 экз.

4. Почтовый конверт со штрих-кодом 17001756011791.

Судья

А.В. Романова