Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 18АП-57/13

г. Челябинск

19 февраля 2013 г.

Дело N А07-22617/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рачкова В.В.,

судей Вяткина О.Б., Логиновских Л.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обвинцевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Вячеславовича на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 по делу N А07-22617/2010 (судья Журавлева М.В.)

В заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя Чупина Василия Александровича - Перевалов А.П. (доверенность от 09.04.2012)

Индивидуальный предприниматель Калашников Александр Вячеславович (далее - ИП Калашников А.В., истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к индивидуальному предпринимателю Чупину Василию Александровичу (далее - ИП Чупин В.А., ответчик) о взыскании 4 404 768 руб. 68 коп., в том числе 3 991 981 руб. 40 коп. суммы задолженности по договору комиссии, 412 787 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением арбитражного суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований ИП Калашникова А.В. отказано.

Определением от 31 июля 2012 года внесены исправления опечатки в дате объявления резолютивной части решения, а именно дата "02.05.2012 " исправлена на "11.05.2012".

В апелляционной жалобе ИП Калашников А.В. просил определение суда отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ИП Калашников А.В. сослался на то, что судья без наличия материалов дела, не учитывая, что производство по данному делу находится в производстве апелляционной инстанции, вынес определение об исправлении опечаток в резолютивную и основную части решений, что противоречит правилам делопроизводства, а также Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.

До начала судебного заседания ИП Чупин В.А. представил в арбитражный апелляционный суд отзыв на апелляционную жалобу.

При этом ответчик в отзыве пояснил, что в апелляционной жалобе истец не указал, что ни одного фактического основания для отмены определения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание истец не явился. С учетом мнения ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос рассмотрен судом апелляционной инстанции в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.05.2012 была объявлена резолютивная часть решения по настоящему делу, что подтверждается аудиопротоколом судебного заседания.

Исправляя опечатку в резолютивной части и в полном тексте решения, суд первой инстанции указал на то, что в процессе выполнения технической работы по подготовке полного текста решения и текста резолютивной части решения были допущены опечатки: во вводной части полного текста решения и резолютивной части решения, указана дата объявления резолютивной части решения "02.05.2012", тогда как фактически резолютивная часть решения была объявлена 11.05.2012.

Данные выводы суда первой инстанции являются правильными, основаны на материалах дела и требованиях закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Под опечатками суды понимают искажения, допущенные при написании отдельных слов, цифр, выражений, имен, отчеств и фамилий, наименований юридических лиц (в том числе допущенные случайно и не требующие доказывания). Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят технический характер и не затрагивают существо судебного акта.

Опечатки, допущенные во вводной части судебного акта, как правило, не изменяют существа судебного акта, признаются техническими и подлежат исправлению в порядке ч. 3 ст. 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

То обстоятельство, что резолютивная часть решения была объявлена именно 11.05.2012, подтверждается аудиопротоколом судебного заседания и не оспаривается самим Калашниковым Александром Вячеславовичем (т.63 л.д.57).

Поскольку наличие опечатки подтверждается материалами дела и исправление опечатки не изменяет содержания решения, судом первой инстанции правомерно исправлены опечатки в дате объявления резолютивной части судебного акта.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что определение вынесено судом в отсутствие дела, подлежит отклонению, поскольку указанное обстоятельство не является безусловным основанием для отмены судебного акта и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.07.2012 по делу N А07-22617/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Калашникова Александра Вячеславовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

В.В. Рачков

Судьи

О.Б. Вяткин Л.Л. Логиновских