Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2012 г. N 01АП-194/12

г.Владимир

21 февраля 2012 г.

Дело N А79-2482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 21.02.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Протасова Ю.В.,

судей Захаровой Т.А., Урлекова В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем заседания Котенковой Ю.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Чебоксарского филиала закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 N 6318 (г.Чебоксары, пр.М.Горького, д.40/1, пом.8, ИНН 7710353606, ОГРН 1027739207462) на определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2011 по делу N А79-2482/2010, принятое судьей Кудряшовым В.Н.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д.25, пом.1 ИНН 2130069600, ОГРН 1102130002391) об установлении процессуального правопреемства,

при участии:

от закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Чебоксарского филиала закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 N 6318 - Миндубаевой Ю.К. (по доверенности от 01.10.2009 N 2396);

от общества с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость"- Седых А.В. - Руссовой Т.И. (по доверенности от 18.11.2011).

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики от 21.09.2010 общество с ограниченной ответственностью "АЦИОС" (далее - ООО "АЦИОС", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден Смирнов Алексей Константинович (далее - Смирнов А.К.).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики от 05.07.2010 Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице Операционного офиса "Чебоксарский" филиала N 6318 ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) признано кредитором ООО "АЦИОС" и его требование включено в общей сумме 25 970 633 руб. 15 коп., в том числе 25 124 624 руб. 80 коп. основного долга, 830 651 руб. 84 коп. плановых процентов, 11 917 руб. 16 коп. пеней, 3439 руб. 35 коп. пеней по просроченному долгу, в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС", в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью "Коммерческая недвижимость" (далее - ООО "Коммерческая недвижимость", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики с заявлением в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской о замене стороны правопреемником в реестре требований кредиторов ООО "АЦИОС", обосновав свои требования тем, что заявителем в соответствии с договором поручительства N 721/0053-0000485-п07 от 30.04.2010 частично исполнены перед Банком обязательства должника по кредитному соглашению N 721/0053-0000484 от 17.06.2008 на сумму 2 617 742 руб. 67 коп.

Руководствуясь статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Чувашской Республики определением от 15.12.2011 удовлетворил заявление, исключил из реестра требований кредиторов ООО "АЦИОС" требование Банка на сумму 2 617 742 руб. 67 коп., произвел замену в реестре требований кредиторов ООО "АЦИОС" Банка на нового кредитора ООО "Коммерческая недвижимость" с требованием в размере 2 617 742 руб. 67 коп., с удовлетворением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЦИОС" в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника: помещения, назначение: нежилое; общая площадь 1310,5 кв.м., этаж подвал, 1, надстрой, адрес объекта: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25, помещение 1, кадастровый (или условный) номер: 21-21-01/127/2009-051, и землепользования, назначение - земли поселений, площадь 1905 кв.м.; адрес: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Энтузиастов, д. 25. При этом суд признал Банк кредитором ООО "АЦИОС" в общей сумме 6 069 682 руб. 03 коп. задолженности, с удовлетворением в третью очередь, в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, Банк обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым произвести замену в реестре требований кредиторов ООО "АЦИОС" конкурсного кредитора Банка на нового кредитора - ООО "Коммерческая недвижимость", с требованием в размере 2 617 742 руб. 67 коп., в том числе по кредитному соглашению N 721/0053-0000485 от 17.06.2008 на сумму 290 871 руб. 76 коп., по кредитному соглашению N 721/0053-0000484 от 17.06.2008на сумму 2 326 870 руб. 91 коп., с удовлетворением в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "АЦИОС", в связи с неправильным применением норм материального права.

По мнению Банка, суд первой инстанции при вынесении определения о процессуальном правопреемстве не применил закон, подлежащий применению, а именно статью 365 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, заявитель также не представил каких-либо доказательств исполнения обязательств на сумму 1 042 742 руб. 67 коп. При этом выводы суда первой инстанции в отношении замены кредитора на сумму 6 069 682 руб. 03 коп. также не нашли подтверждения материалами дела.

В судебном заседании представитель Банка поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

В отзыве на апелляционную жалобу, ООО "Коммерческая недвижимость" просила оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, указывая на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции определения.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд считает определение арбитражного суда первой инстанции подлежащим изменению.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Процессуальное правопреемство возможно в случае, когда в процессе рассмотрения спора произошло правопреемство в материальном гражданском правоотношении.

Из материалов дела следует, что ООО "Коммерческая недвижимость" в соответствии с договором поручительства N 721/0053-0000485-п07 от 30.04.2010, после установления Банка в реестре требований кредиторов должника суммы задолженности в размере 25 970 633 руб. 15 коп. определением суда от 05.07.2010, частично исполнено перед Банком обязательства должника по кредитному соглашению N 721/0053-0000485 от 17.06.2008 на сумму 2 617 742 руб. 67 коп., что подтверждается представленными платежными поручениями N 99 от 07.06.2011 на сумму 600 000 руб., N 107 от 28.06.2011 - 225 000 руб., N 161 от 30.09.2011 - 500 000 руб. и N 212 от 24.11.2011 на сумму 250 000 руб.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Факт исполнения ООО "Коммерческая недвижимость", как поручителем, обязательств ООО "АЦИОС" по кредитному соглашению N 721/0053-0000485 от 17.06.2008 в размере 2 617 742 руб. 67 коп. подтвержден материалами дела и не оспаривается Банком.

Вместе с тем арбитражный апелляционный суд на основе оценки имеющихся в деле доказательств, объяснений лиц, участвующих в рассмотрении дела приходит к выводу, что суд первой инстанции при изменении ров ООО "АЦИОС" допустил арифметическую ошибку.

Учитывая, что Банк включен в реестр требований должника в сумме 25 970 633 руб. 15 коп. (первоначальное требование Банка) и погашено 2 617 742 руб. 67 коп. (сумма исполненного обязательства), в реестре требований кредиторов ООО "АЦИОС" должна быть установлена сумма 23 352 890 руб. 48 коп., а не 6 069 682 руб. 03 коп.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности требований Банка к должнику в сумме 23 352 890 руб. 48 коп.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2011 по делу N А79-2482/2010 в части установления требований закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Чебоксарского филиала закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 N 6318 изменить, признав Банк кредитором ООО "АЦИОС" в общей сумме 23 352 890 руб. 48 коп. задолженности с удовлетворением в третью очередь, в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Одновременно нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 266-269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2011 по делу N А79-2482/2010 изменить в части установления требований закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 в лице Чебоксарского филиала закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 N 6318.

Изложить абзац четвертый резолютивной части определения Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.12.2011 в следующей редакции: Признать закрытое акционерное общество Банк ВТБ 24 в лице Чебоксарского филиала закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 N 6318 кредитором общества с ограниченной ответственностью "АЦИОС" в общей сумме 23 352 890 руб. 48 коп. задолженности с удовлетворением в третью очередь, в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Ю.В. Протасов

Судьи

В.Н. Урлеков Т.А. Захарова