Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 12АП-11437/12

г. Саратов

19 февраля 2013 г.

Дело N А12-21699/2009

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществ с ограниченной ответственностью "Фрегат", "Фортуна" Виноходова Владимира Дмитриевича, г. Волгоград,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-21699/2009, принятое судьей И.В. Миловановой,

по иску акционерного общества "БТА Банк", г. Алматы Республики Казахстан,

к обществу с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Волгоград, (ОГРН 1023403851954, ИНН 3442048702), обществу с ограниченной ответственностью "Клон", г. Волгоград, (ОГРН 1103460001930, ИНН 3443097822), обществу с ограниченной ответственностью "Стик", г. Волгоград, (ОГРН 11034443004631, ИНН 3444180784), обществу с ограниченной ответственностью "Квартет", г. Волгоград, (ОГРН 1103443004610, ИНН 3443097822),

об обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречным искам общества с ограниченной ответственностью "ДИО", г. Волгоград, (ОГРН 1023403851954, ИНН 3442048702),

о признании договора ипотеки недействительным,

общества с ограниченной ответственностью "Клон", г. Волгоград, (ОГРН 1103460001930, ИНН 3443097822),

о признании договоров ипотеки незаключенными,

к акционерному обществу "БТА Банк", г. Алматы Республики Казахстан,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Миг", (ОГРН 1043400251400, ИНН 3443060861), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области, (ОГРН 1043400443074, ИНН 3445071298), Михеев Олег Леонидович, Машталев Владимир Петрович, Катасонова Светлана Александровна, г. Волгоград,

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий обществ с ограниченной ответственностью "Фрегат", "Фортуна" Виноходов В.Д. обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-21699/2009.

Определением от 11 декабря 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба оставлена без движения до 14 января 2013 года.

В определении от 11 декабря 2012 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда ошибочно указано, что апелляционная жалоба подана на определение от 16 ноября 2012 года по делу N А12-21699/2009.

Данное определение заявителем получено 16 декабря 2012 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 12 декабря 2013 года N 99728.

Определением от 15 января 2013 года Двенадцатого арбитражного апелляционного суда исправлена описка, опечатка в определении от 11 декабря 2012 года этого же суда.

Вследствие описки, опечатки заявитель лишен был возможности устранить выявленные недостатки апелляционной жалобы, в связи с чем, суд апелляционной инстанции продлил процессуальный срок оставления апелляционной жалобы без движения.

Определением от 15 января 2013 года срок оставления апелляционной жалобы без движения был продлен до 18 февраля 2013 года.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено выполнить требования пункта 2 части 2, части 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой в апелляционной жалобе должны быть указаны наименование лица, подающего жалобу, и других лиц, участвующих в деле, а также юридические (почтовые адреса) участников арбитражного процесса, не были приложены к апелляционной жалобе документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручения их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

Поскольку в апелляционной жалобе заявитель не указал юридические (почтовые) адреса участников арбитражного процесса, суд лишен возможности известить их о времени и месте судебного заседания.

Определение о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения от 15 января 2013 года заявителем получено 23 января 2013 года, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от 16 января 2013 года N 99467.

Заявителю апелляционной жалобы было предоставлено достаточно времени для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Конкурсному управляющему обществ с ограниченной ответственностью "Фрегат", "Фортуна" Виноходову Владимиру Дмитриевичу было разъяснено, что он должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение обстоятельств, послуживших оставлению апелляционной жалобы без движения, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, не заявлено о недостаточности предоставленного времени для устранения дефектов апелляционного обжалования, о продлении в связи с этим срока оставления апелляционной жалобы без движения для предоставления необходимых документов и доказательств, поэтому апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Во исполнение вышеназванных норм процессуального права на заявителя апелляционной жалобы возложена обязанность самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела. Определения от 11 декабря 2012 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, от 15 января 2013 года о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А12-21699/2009 размещены на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов от 12 декабря 2012 года и 16 января 2013 года.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу конкурсного управляющего обществ с ограниченной ответственностью "Фрегат", "Фортуна" Виноходова Владимира Дмитриевича на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 ноября 2012 года об отказе в отмене обеспечительных мер по делу N А12-21699/2009.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами в соответствии с требованиями части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 3 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

Т.Н. Телегина