Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 19АП-3263/12

г.Воронеж

19 февраля 2013 г.

Дело N А14-7785/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.

судей Потаповой Т.Б.

Безбородова Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривилиной Ж.Ю.

при участии:

от ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области: Калмычин С.А., доверенность 36 АВ 0854223 от 15.01.2013 г., удостоверение,

от конкурсного управляющего Щур Е.И.: Щур Е.И., паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 года по делу N А14-7785/2011,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИнкомТраст" обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Дорожно-строительная передвижная механизированная колонна Лискинская" (далее - ООО "ДСПМК Лискинская", должник), в связи с неисполнением должником денежных обязательств в сумме 6 600 000 руб. основного долга, 297 006, 64 руб. процентов за пользование займом и 5 500 руб. расходов по госпошлине за период более трех месяцев.

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области (далее - заявитель, уполномоченный орган) 09.10.2012 г. предъявила к должнику требование о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет в сумме 505 754, 14 руб. недоимки, 32 807, 31 руб. пени.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 г. производство по рассмотрению вышеуказанного требования ФНС России прекращено.

Не согласившись с определением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой ссылается на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела.

Представители участников процесса в судебное заседание не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Конкурсный управляющий Щур Е.И. возражал против доводов апелляционной жалобы, полагая оспариваемое определение законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения конкурсного управляющего и представителя уполномоченного органа, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением суда от 16.09.2011 г. в отношении ООО "ДСПМК Лискинская" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Щур Е.И.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 30.07.2012 г. ООО "ДСПМК Лискинская" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Щур Е.И.

Сообщение о признании ООО "ДСПМК Лискинская" несостоятельным (банкротом) опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 153 от 18.08.2012 г.

ФНС России в лице Межрайонной Инспекции ФНС России N 11 по Воронежской области 09.10.2012 г. обратилась к должнику с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности по обязательным платежам в бюджет, в том числе 505 754, 14 руб. недоимки, 32 807, 31 руб. пени.

Арбитражный суд Воронежской области в оспариваемом определении пришел к выводу о прекращении производства по рассмотрению заявления уполномоченного органа.

Суд апелляционной инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, считает возможным согласиться с выводом Арбитражного суда Воронежской области.

В соответствии со ст.ст. 100, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предъявленные кредиторами требования к должнику рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Согласно п.1 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъясняется, что при установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В соответствии с п.1, п.2 ст. 5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, являются текущими платежами. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как установлено судом первой инстанции, заявление о признании должника банкротом принято к производству 22.08.2011 года.

Сумма требований уполномоченного органа, предъявленных к установлению, состоит из недоимки по уплате НДС, налога на имущество, транспортного налога, земельного налога за 2011 год, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года и начисленных пени.

По смыслу п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ N 25 от 22.06.2006 г. и п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ N 63 от 23.07.2009 г. требование об уплате пеней и применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе таких обязательств.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что требования заявителя об установлении суммы недоимки и пени за 2011 год, 4 квартал 2011 года, 1 квартал 2012 года по смыслу ст.5 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов ООО "ДСПМК Лискинская".

Согласно п.39 Постановления Пленума ВАС РФ N 29 от 15.12.2004 г. "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" если при рассмотрении требования кредитора в рамках дела о банкротстве будет установлено, что оно относится к категории текущих, арбитражный суд в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ выносит определение о прекращении производства по рассмотрению данного требования.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно прекратил производство по рассмотрению требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО "ДСПМК Лискинская" задолженности на сумму 505 754, 14 руб. недоимки по обязательным платежам в бюджет и 32 807, 31 руб. пени.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что указанные суммы следует признать реестровыми, а не текущими, судебной коллегией отклоняются, поскольку они были известны суду первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, с учетом представленных и оцененных в совокупности доказательств по делу.

Обстоятельства дела установлены судом первой инстанции верно и в полном объеме. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ст.270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 г. следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 17.12.2012 года по делу N А14-7785/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФНС России в лице МИ ФНС России N 11 по Воронежской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

Т.Б. Потапова Е.А. Безбородов