Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-2090/13

город Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-128120/12-29-1269

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Красновой С.В., судей Панкратовой Н.И., Сумароковой Т.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Алмасхановым М.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" на определение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 года по делу N А40-128120/12-29-1269, принятое судьей Лежневой О.Ю. по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (ИНН 1659117309, ОРГН 1121690003060, дата регистрации 19.01.2012) к Российскому союзу автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494, дата регистрации 14.10.2002)

о взыскании 65 324, 85 руб.

при участии в судебном заседании:

в судебное заседание не явились представители сторон, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Центр страховых выплат" (далее - ООО "Центр страховых выплат") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в размере 65 324 руб. 85 коп.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 15, 309, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и мотивированы отказом Российского союза автостраховщиков от возмещения ущерба.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "28" сентября 2012 года по делу N А40-128120/12-29-1269 исковое заявление оставлено без движения.

Суд первой инстанции предложил ООО "Центр страховых выплат" представить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере, либо подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов ООО "Центр страховых выплат" и подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Представить в суд документы, подтверждающие обстоятельства, на которых ООО "Центр страховых выплат" основывает свои требования, а именно: доказательства извещения Российского союза автостраховщиков об уступке, доказательства оплаты уступленного права (требования) по договору цессии от 04.03.2012 г. б/N , доказательства передачи документов, удостоверяющих право требования, доказательства принадлежности автотранспорта организации Российского союза автостраховщиков, доказательства соблюдении досудебного урегулирования спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 года, исковое заявление возвращено истцу, так как не устранены нарушения, указанные в определении суда от 28.09.2012 об оставлении заявления без движения.

Не согласившись с определением от 13.11.2012 о возвращении искового заявления суда, ООО "Центр страховых выплат" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, обжалуемое определение является незаконным.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Перечень документов, прилагаемых к исковому заявлению, перечислен в статье 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 решая вопрос о принятии соответствующего обращения к производству, суд устанавливает, соответствует ли оно формальным требованиям, предъявляемым Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации к его форме и содержанию статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В связи с этим судья осуществляет предварительную проверку сведений, содержащихся в обращении, в том числе проверяет, подписано ли данное обращение и принадлежит ли подпись уполномоченному лицу.

Из содержания пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 следует, что при принятии искового заявления к производству допустим формальный подход к форме и содержанию заявления.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Перечисленные судом первой инстанции в определении от 28.09.2012 об оставлении искового заявления без движения документы (доказательства извещения ответчика об уступке, доказательства оплаты уступленного права (требования) по договору цессии от 04.03.2012 г. б/N , доказательства передачи документов, удостоверяющих право требования, доказательства принадлежности автотранспорта организации Ответчика, доказательства соблюдении досудебного урегулирования спора) не являются на стадии принятия искового заявления к производству обстоятельствами, на которых ООО "Центр страховых выплат" основывает свои требования. Указанные документы допустимо истребовать и представлять на стадии подготовки дела к судебному разбирательству в порядке главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса об уплате государственной пошлины за подачу иска суд не учел, что в исковом заявлении ООО "Центр страховых выплат" изложило ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, и приложило соответствующие документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на счетах организации.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания применительно к обстоятельствам настоящего дела оставлять исковое заявление без движения и, соответственно, выносить определение о возврате искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "13" ноября 2012 года по делу N А40-128120/12-29-1269 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Краснова С.В.

Судьи

Сумарокова Т.Я. Панкратова Н.И.