Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 10АП-10398/12

г. Москва

20 февраля 2013 г.

Дело N А41-26074/08

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мордкиной Л.М.,

судей: Александрова Д.Д., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания Перкиной Ю.В.,

в судебном заседании участвуют:

от истца - Кудимова В.Н. по доверенности от 01.08.2012 N 75;

от ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" - Ковтун Е.И. по доверенности от 01.02.2013, Павлова Н.И. по доверенности от 01.02.2013;

от ОАО "Подмосковье", Администрации Люберецкого района Московской области - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Оптово-розничное предприятие "Коммерсант" на решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2012 года по делу N А41-26074/08, принятое судьей Ивановой Н.М., по иску ООО "Оптово-розничное предприятие "Коммерсант" к Администрации Люберецкого муниципального района Московской области, ОАО "Люберецкий хлебокомбинат", третье лицо: ОАО "Подмосковье", о признании недействительным договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптово-розничное предприятие "Коммерсант" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Администрации Люберецкого района Московской области и ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" о признании недействительным договора аренды земельного участка, общей площадью 1370 кв.м, кадастровый номер 50:22:001:0302:0092, заключенный между Администрацией муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области и ОАО "Люберецкий хлебокомбинат".

Истец 25 февраля 2009 года подал заявление об уточнении исковых требований (т. 1 л.д. 72-74), в соответствии с которым уточнил предмет исковых требований и просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка, общей площадью 1370 кв.м, кадастровый номер 50:22:0010302:92, находящегося по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Хлебозаводская, д. 8, заключенный между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" сроком на три года на основании Постановления Главы Муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области N 2588-ПГ от 27.12.2008. Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство истца (т. 1 л.д. 91-92).

Истец 28 августа 2012 года изменил основания заявленных исковых требований и просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка, общей площадью 1370 кв.м, с кадастровым номером 50:22:0010302:131 (предыдущий номер 50:22:0010302:92), заключенный между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" (т. 2 л.д. 88-90). Первоначальные основания заявленных исковых требований - лишение возможности ООО "Оптово-розничное предприятие "Коммерсант" получить земельный участок в собственность в соответствии со статьями 28, 36 ЗК РФ на основании приватизации муниципального имущества. Измененные основания заявленных исковых требований - судебные акты Арбитражного суда Московской области и Десятого Арбитражного апелляционного суда по делам N А41-9163/10 и N А41-8325/09 о наложении границ земельных участков. Арбитражный суд Московской области удовлетворил ходатайство истца (т. 2 л.д. 101-102).

Согласно пункту 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец 26 сентября 2012 года повторно заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований и просил суд признать недействительным договор аренды земельного участка, заключенный между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" от 09.02.2009 (т. 2 л.д. 125).

Первоначальный предмет заявленных исковых требований - договор аренды земельного участка N 7/08 от 24.01.2008 (т. 1 л.д. 25-28). Измененный предмет заявленных исковых требований - договор аренды земельного участка N 27/09 от 09.02.2009 (т. 2 л.д. 114-120). При этом основанием возникновения правоотношений по договору аренды земельного участка N 27/09 от 09.02.2009 является Постановление Администрации Люберецкого муниципального района Московской области от 11.03.2012 N 484-ПА.

Таким образом, изменяя основание исковых требований, истец одновременно меняет и предмет исковых требований, который неразрывно связан с основанием его возникновения, поскольку вытекает из различных самостоятельных гражданско-правовых отношений.

Кроме того, на момент обращения истца с иском в суд (01.12.2008) договор аренды земельного участка N 27/09 от 09.02.2009 еще не был заключен.

Поскольку уточненное исковое требование истца содержит в себе новый предмет и основание исковых требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку законом не предусмотрено одновременное изменение и предмета, и основания иска.

В связи с указанным ходатайство истца от 26 сентября 2012 года (т. 2 л.д. 125) об изменении основания исковых требований правомерно отклонено судом первой инстанции.

Апелляционный суд также принимает во внимание, что истец не лишен возможности обратиться с новым самостоятельным иском в суд о новом предмете и по иным основаниям.

Определением арбитражного суда от 25 февраля 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО "Подмосковье".

Решением Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2012 года по делу N А41-26074/08 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Оптово-розничное предприятие "Коммерсант", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец ссылается на то, что на передаваемом в аренду по оспариваемому договору земельном участке находятся два объекта недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения в силу нижеследующего.

Материалами дела установлено: на основании Распоряжению Главы Муниципального образования Люберецкого района Московской области N 2018-РГ от 12.09.2003 между истцом и Администрацией Люберецкого района Московской области заключен договор купли-продажи от 31.10.2003 N 23/05, в соответствии с котором истцу на праве собственности передан земельный участок площадью 700 мI с кадастровым номером 50:22:0010302:0016, расположенный по адресу: г. Люберцы, ул. Электрификации, дом 3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12 марта 2004 года серии 50 АЖ N 008814.

На указанном участке расположено недвижимое имущество: сооружение навес, общая площадь покрытия 106,20 кв.м, инв. N 39-10652. лит. Г3.

Между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ОАО "Люберецкий Хлебокомбинат" был заключен договор аренды N 7/08 от 24.01.2008 земельного участка, общей площадью 1370 кв.м, кадастровый номер 50:22:001:0302:0092 в границах, указанных в кадастровом плане участка.

Пунктом 1.2. договора установлено, что на арендуемом земельном участке имеется объект недвижимого имущества - здание жилого назначения, общей площадью 482,1 кв.м, принадлежащее арендатору на праве собственности.

Как указывает истец, в оспариваемом договоре не указано, что на передаваемом в аренду земельном участке находятся два объекта недвижимого имущества, принадлежащие истцу на праве собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 11.10.2005 (запись регистрации N 50-50-22/068/2005-136 и 50-50-22/068/2005-150).

Оспариваемый договор аренды земельного участка нарушает права и законные интересы ООО "Оптово-розничное предприятие "Коммерсант", лишает его возможности пользоваться земельным участком и реализовать исключительное право на приватизацию земельного участка в соответствии со статьями 28, 36 ЗК РФ, в связи с чем истец обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Согласно подпункту 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных прав лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность.

Статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется, так как отсутствуют доказательства нахождения недвижимого имущества истца на спорном земельном участке.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ и Постановлением Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ" требование о признании сделки недействительной по основаниям ничтожности вправе предъявить заинтересованное лицо.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 названного Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами 3 и 4 Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 14 Федерального закона N 122-ФЗ от 21 июля 1997 года "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" возникновение и переход прав на недвижимое имущество удостоверяется свидетельством о государственной регистрации права.

Купля-продажа земельных участков регулируется специальными правилами, установленными земельным законодательством.

Материалами дела установлено, что истец является собственником земельного участка площадью 700 кв.м с кадастровым номером 50:22:0010302:0016, расположенный по адресу: г. Люберцы, ул. Электрификации, дом 3.

Между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" 24 января 2008 года был заключен договор аренды земельного участка N 7108, общей площадью 1370 кв.м, кадастровый номер 50:22:001:0302:0092 в границах указанных в кадастровом плане.

Из пункта 1.2. договора следует, что на участке имеется объект недвижимого имущества, принадлежащего арендатору на праве собственности - здание жилого назначения (общежитие), общая площадь 482,10 кв.м, инв. номер 0399197, запись в Едином государственном реестре прав от 08.11.2005.

Между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" 09 февраля 2009 года заключен договор N 27/09 аренды земельного участка общей площадью 1370 кв.м, кадастровый номер 50:22:001 03 02:009, сроком на 3 года с 28 ноября 2008 года.

Истец в обоснование исковых требований указывает, что на спорном земельном участке расположены недвижимые объекты, принадлежащие на праве собственности ООО "Оптово-розничное предприятие "Коммерсант". При этом в оспариваемом договоре сведения о нахождении двух объектов недвижимого имущества, принадлежащих истцу, отсутствуют.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка N 27/09 от 09 февраля 2009 года был заключен на основании Постановления Главы муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 27.12.2008 N 2588-ПГ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06 апреля 2012 года по делу N А41-8325/09 Постановление Главы Люберецкого муниципального района Московской области от 27.12.2008 N 2588-ПГ "О заключении с ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" договора аренды земельного участка с местоположением: Московская область, г. Люберцы, ул. Хлебозаводская д. 8", было признано недействительным. При этом договор аренды земельного участка N 7/08 от 24.01.2008 был заключен на 11 месяцев (т. 1 л.д. 25-28).

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов.

Согласно статье 2 Закона Московской области от 07 июня 1996 года N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения: об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории или кадастровой карте соответствующей территории; о предварительном согласовании мест размещения объектов на земельных участках; о предоставлении земельных участков.

Таким образом, проведение всех мероприятий, связанных с выбором земельных участков и последующим их предоставлением, отнесены действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов.

Постановлением Администрации Люберецкого муниципального района от 11.03.2012 N 484-ПА с ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" было заключено соглашение о продлении договора аренды от 09.02.2009 N 27/09. Указанное соглашение о внесении изменений и дополнений в договор аренды земельного участка общей площадью 1370 кв.м, из земель населенного пункта, кадастровый номер 50:22:0010302:131, под здание нежилого назначения, используемого под общежитие, зарегистрировано в Управлении Росреестра по Московской области от 11 июня 2012 года.

Между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области и ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" на основании Постановления Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 11.03.2012 N 484-ПА заключен договор аренды земельного участка N 27/09 от 09.02.2009. Между тем, данный договор не является предметом настоящего спора. Постановления Администрации муниципального образования Люберецкого муниципального района Московской области от 11.03.2012 N 484-ПА не оспорено и не признано недействительным.

Истцом не были предоставлены доказательства, подтверждающие отсутствие на спорном земельном участке недвижимого имущества, принадлежащего ОАО "Люберецкий хлебокомбинат".

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

Кроме того, частью 1 статьи 61 ЗК РФ в качестве защиты нарушенных прав предусмотрена возможность оспаривания ненормативного акта органа местного самоуправления, не соответствующего закону или иным нормативным правовым актам и нарушающего права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель.

В данном случае истец обратился в арбитражный суд с иском о признании сделки недействительной, без учета того, что соглашение о продлении договора аренды заключено по результатам вынесения органом местного самоуправления ненормативного правового акта.

Указанный ненормативный правовой акт не оспорен в установленном законом порядке и не признан недействительным.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав может осуществляться путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Пунктом 2 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Статья 35 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Истец не представил доказательств нахождения на спорном земельном участке принадлежащего истцу на праве собственности недвижимого имущества, что могло бы свидетельствовать о приобретении права пользования спорным земельным участком в силу закона.

Из материалов дела (т. 1 л.д. 23-24, 31-34, 64-67, 97-100) следует, что забор из бетонных блоков на металлических опорах и погрузочно-разгрузочная площадка перед зданием лит.Ф не находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:131 (50-2-010608-0020, 50:22:0010308:23, 50:22:0010302:92) по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Хлебозаводская, д. 8, а находятся на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:16 (50:22:001 03 02:0016) по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Электрификация, д. 3, который принадлежит истцу на праве собственности.

Материалы дела (т. 1 л.д. 31-34, 64-67, 97-100) подтверждают, что на земельном участке с кадастровым номером 50:22:0010302:131 (50-2-010608-0020, 50:22:0010308:23, 50:22:0010302:92) по адресу: Московская область, г. Люберцы, ул. Хлебозаводская, д. 8 находиться здание жилого назначения (общежитие) кадастровый номер 50-50-22/068/2005-369, которое принадлежит ОАО "Люберецкий хлебокомбинат" на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2005 НА N 0399197.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции в полном объеме и подлежат отклонению ввиду их несостоятельности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 3 октября 2012 года по делу N А41-26074/08 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Оптово-розничное предприятие "Коммерсант" - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.М. Мордкина

Судьи

Д.Д. Александров С.А. Коновалов