Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 03АП-15/13

г. Красноярск

19 февраля 2013 г.

Дело N А33-15121/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шошина П.В.,

судей: Дунаевой Л.А., Морозовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Казенновой Е.С.,

при участии:

от ООО "Арданиум" (заявителя) - Поминовой А.Н. - представителя по доверенности от 29.08.2012,

от Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края (ответчика) - Шерметовой Т.Г. - представителя по доверенности от 15.10.2012,

от Министерства экономики и регионального развития Красноярского края (ответчика) - Каменской Е.В. - представителя по доверенности от 06.09.2012 N 3854,

от Агентства труда и занятости населения Красноярского края (третьего лица) - Иобашвилли И.К. - представителя по доверенности от 10.01.2013 N 12-ВН,

от Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю (третьего лица) - Винокуровой Е.А. - представителя по доверенности от 01.01.2011 N 58/2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Арданиум"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 04 декабря 2012 года по делу N А33-15121/2012, принятое судьей Фроловым Н.Н.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Арданиум" (ИНН 2466225846, ОГРН 1092468054470) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Министерству экономики и регионального развития Красноярского края, Межведомственной комиссии по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края (ИНН 2466133419, ОГРН 1052466187784) (далее - Межведомственная комиссия) об оспаривании решения об отклонении заявки ООО "Арданиум" о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год и возложения обязанности на Межведомственную комиссию по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края предоставить ООО "Ардиниум" квоту на получение рабочей силы.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство образования и науки Красноярского края, Агентство труда и занятости населения Красноярского края, Управление Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю, Министерство строительства и архитектуры Красноярского края, Министерство образования и науки Красноярского края.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Ардиниум" отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своих доводов заявитель в апелляционной жалобе указывает на что, что отказ ООО "Ардиниум" в предоставлении квот на привлечение и использование иностранных работников ввиду наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных ресурсов не обоснован, так как Межведомственной комиссией в протоколе N 2 согласована потребность работодателей в привлечении иностранных работников на 2013 год в количестве 14 761 человека.

Заявитель также ссылается на нарушение ответчиками антимонопольного законодательства, поскольку заявки других компаний на привлечение иностранных граждан в том или ином объеме были удовлетворены.

В отзыве на апелляционную жалобу Межведомственная комиссия указывает, что оспариваемый отказ основан на документах, указанных в пункте 16 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации", соответствует закону, прав и законных интересов заявителя не нарушает.

Кроме того, несостоятелен довод о нарушении Межведомственной комиссией антимонопольного законодательства, поскольку при принятии решения ответчик руководствовался статьей 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответчик (Министерство экономики и регионального развития Красноярского края) и третьи лица в отзывах на апелляционную жалобу сослались на позицию Межведомственной комиссии, полагают, что обжалуемый акт принят надлежащим органом, в пределах компетенции в соответствии с действующим законодательством.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.01.2013 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное заседание на 12.02.2013.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представители ответчиков и третьих лиц возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзывах на нее, просили суд оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Министерство образования и науки Красноярского края, Министерство строительства и архитектуры Красноярского края надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили. Министерство образования и науки Красноярского края направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства:

ООО "Арданиум" обратилось в Межведомственную комиссию с заявкой работодателей, заказчиков работ (услуг), в том числе иностранных граждан, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год (л.д.14-16).

В соответствии с Протоколом заседания от 09.07.2012 N 2 (л.д.70-79) Межведомственной комиссией принято решение отклонить заявку ООО "Арданиум" полностью на основании подпунктов а) и г) пункта 18 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 "О порядке определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации" в связи с возможностью удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов.

Полагая, что данное решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности ООО "Арданиум" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании его незаконным и возложения обязанности на межведомственную комиссию по вопросам привлечения и использования иностранных работников на территории Красноярского края предоставить ООО "Ардиниум" квоту на получение рабочей силы.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года в удовлетворении заявления ООО "Ардиниум" отказано.

ООО "Ардиниум", считая указанный судебный акт незаконным и необоснованным, обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с рассматриваемой жалобой.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативно правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц входят следующие обстоятельства:

1) несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту;

2) нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением и действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Апелляционная инстанция полагает, что ООО "Ардиниум" не доказало, что оспариваемым решением нарушаются её права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а Межведомственная комиссия подтвердила законность принятого ненормативного акта.

Согласно пункту 4 статьи 18.1 Закона о правовом положении иностранных граждан квоты, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, могут устанавливаться в зависимости от профессии, специальности, квалификации иностранных граждан, страны их происхождения, а также в зависимости от иных экономических и (или) социальных критериев с учетом региональных особенностей рынка труда.

В соответствии пунктом 2 указанной статьи исполнительные органы государственной власти субъекта Российской Федерации ежегодно определяют потребность в привлечении иностранных работников, оценивают эффективность использования иностранной рабочей силы, вклад иностранных работников в социально-экономическое развитие данного субъекта Российской Федерации. Определение органами государственной власти субъекта Российской Федерации потребности в привлечении иностранных работников осуществляется в соответствии с правилами, установленными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 15 Правил определения исполнительными органами государственной власти потребности в привлечении иностранных работников и формирования квот на осуществление иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2006 N 783 (далее - Правила) согласование потребности в привлечении иностранных работников и предложений по объемам квот осуществляется в субъектах Российской Федерации межведомственными комиссиями по вопросам привлечения и использования иностранных работников, образованными заинтересованными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, территориальными органами Федеральной миграционной службы, государственными инспекциями труда, трехсторонними комиссиями по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации, деятельность которых регулируется положениями, утверждаемыми высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации), а также настоящими Правилами. Состав межведомственных комиссий утверждается высшими должностными лицами субъектов Российской Федерации (руководителями высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации).

Ежегодно, до 1 мая, в соответствии с пунктом 7 Правил работодатели представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации заявку о потребности в рабочей силе для замещения в предстоящем году вакантных и создаваемых рабочих мест иностранными работниками.

В соответствии с пунктом 9 Правил уполномоченные органы субъектов Российской Федерации ежегодно, до 1 июня, обобщают заявки работодателей и направляют их на рассмотрение:

а) органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющих управление в соответствующих отраслях экономики, а также в области образования, занятости населения и других областях;

б) территориальных органов Федеральной миграционной службы;

в) территориальных органов Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющих государственный надзор и контроль за соблюдением трудового законодательства (далее - государственные инспекции труда);

г) трехсторонних комиссий по регулированию социально-трудовых отношений субъектов Российской Федерации.

Согласно пунктам 12-14 правил Территориальные органы Федеральной миграционной службы рассматривают заявки работодателей с учетом имеющейся в этих органах следующей информации:

а) использование в предыдущем и текущем годах установленных квот и соблюдение допустимой доли иностранных работников, используемых в различных отраслях экономики хозяйствующими субъектами;

б) допущенные работодателями нарушения порядка привлечения иностранных работников и их устранение;

в) страны происхождения (государства гражданской принадлежности) иностранных работников.

Территориальные органы Федеральной миграционной службы ежегодно, до 15 июня, направляют заключения по результатам рассмотрения заявок работодателей в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации.

Государственные инспекции труда ежегодно, до 15 июня, представляют в уполномоченные органы субъектов Российской Федерации информацию о нарушениях трудового законодательства, допущенных в предыдущем и текущем годах работодателями, предусматривающими на очередной год привлечение иностранных работников, а также об устранении выявленных нарушений.

Межведомственные комиссии ежегодно, до 10 июля, рассматривают представленные уполномоченными органами субъектов Российской Федерации материалы и принимают решение о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников.

По решению межведомственных комиссий объемы привлечения иностранных работников, предусматриваемые работодателями, могут быть уменьшены, а их заявки отклонены полностью или частично по следующим основаниям:

а) наличие возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов, в том числе путем подготовки или переподготовки безработных граждан, привлечения рабочей силы из других субъектов Российской Федерации;

б) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, неустраненных нарушений порядка привлечения и использования иностранных работников, допущенных при выполнении квот в предыдущем и текущем годах;

в) наличие у работодателя, предусматривающего привлечение иностранных работников, непогашенной задолженности по оплате труда работников за период, превышающий 3 месяца, а также выявленных государственной инспекцией труда и неустраненных нарушений трудового законодательства в предыдущем и текущем годах;

г) отсутствие возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями (пункты 17-18 Правил).

Из приведенных норм права следует, что решение об удовлетворении заявки работодателя о привлечении иностранных работников в объеме, указанном в заявке, либо в уменьшении объема привлечения иностранных работников или отклонения заявки Межведомственной комиссией принимается на основании материалов, представленных уполномоченными органами субъектов Российской Федерации, а именно заключений по результатам рассмотрения заявок работодателей.

Как следует из материалов дела Межведомственной комиссией принято решение об отклонении заявки ООО "Арданиум" полностью на основании подпунктов а) и г) пункта 18 Правил, в связи с возможностью удовлетворения потребности в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов и отсутствием возможности обеспечения иностранных работников жильем в населенных пунктах, в которых предполагается привлечение этих работников работодателями

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соответствии сформулированного в протоколе Межведомственной комиссии от 09.07.2012 N 2 основания отказа подпунктам а) и г) пункта 18 Правил.

Согласно письму Управления Федеральной миграционной службы по Красноярскому краю от 14.06.2012 N 9/4-9721 (л.д.82-89) при рассмотрении заявок работодателей о потребности в рабочей силе для замещения вакантных и вновь создаваемых рабочих мест иностранными работниками на 2013 год анализировались данные использования работодателями в предыдущем и текущем годах установленных квот и соблюдение допустимой доли иностранных работников; допущенные работодателями нарушения порядка привлечения иностранных работников и их устранение; страны происхождения иностранных работников. В результате предложено целесообразным согласовывать дополнительную потребность в иностранных работниках работодателям, привлекающим иностранных граждан на протяжении длительного периода времени. Заявки работодателей, ранее не привлекавших иностранных работников предложено рассмотреть с учетом наличия возможности удовлетворения потребности в рабочей силе за счет местных трудовых ресурсов; наличия возможности подготовки или переподготовки безработных граждан по профессиям, по которым предполагается привлечение иностранных работников; ожидаемого количества выпускников профессиональных образовательных учреждений по профессиям и специальностям, по которым работодатели предусматривают привлечение иностранных работников; возможности территориального перераспределения трудовых ресурсов; заключений отраслевых министерств и ведомств.

В письме от 14.06.2012 N 3488-О (л.д.98-100) Министерство образования и науки Красноярского края по вопросу рассмотрения заявок на привлечение работодателями Красноярского края иностранных работников считает целесообразным замещение вакантных и создаваемых рабочих мест в 2013 году выпускниками ОУ НПО, СПО и ВПО в количестве 848 человек.

Агентство труда и занятости населения Красноярского края подготовило заключение (приложение N 2 к письму от 15.06.2012 N 2270-ВН) (л.д.103-113) о целесообразности предусматриваемых в 2013 году объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников на территорию Красноярского края, согласно которому общую численность иностранных граждан, указанную в заявках работодателей на привлечение иностранных работников на 2013 год 70 425 человек, необходимо уменьшить до 14 761 человека. Привлечение 55 664 иностранных работников, в связи с возможным удовлетворением потребностей в рабочей силе за счет региональных трудовых ресурсов - 55 010 человек; профессиональной подготовки и переподготовки безработных граждан - 654 человека является нецелесообразным. По заявке ООО "Арданиум" на привлечение иностранных работников согласовано 0 человек.

Согласно заключению Министерства строительства и архитектуры о целесообразности предусматриваемых работодателями объемов и профессионально-квалификационной структуры привлечения иностранных работников на 2013 год и корректировки квоты на 2012 год (л.д.115-118) в удовлетворении заявки ООО "Арданиум" о потребности в привлечении иностранных работников на территорию Красноярского края на 2013 год по виду экономической деятельности "Строительство" отказано в связи с возможностью удовлетворения потребности за счет региональных трудовых ресурсов и выпускников общеобразовательных учреждений.

Таким образом, из заключений уполномоченных органов исполнительной власти Красноярского края и территориальных подразделений федеральных органов исполнительной власти следует, что привлечение иностранных работников по строительным специальностям нецелесообразно в 2013 году в связи с возможностью удовлетворения потребности за счет региональных трудовых ресурсов и выпускников общеобразовательных учреждений.

Поскольку доказательств принятия мер, направленных на подбор работников из числа российских граждан ООО "Арданиум" не представляло, ранее трудоустройство иностранных работников не осуществляло Межведомственная комиссия правомерно отклонила заявку общества на привлечение иностранных работников в количестве 71 человек на 2013 год с учетом указанных заключений и в соответствии с пунктом 18 Правил.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение ответчиками антимонопольного законодательства отклоняется апелляционным судом, поскольку оспариваемое решение Межведомственной комиссии принято с учетом соблюдения принципа приоритетного использования национальных трудовых ресурсов, профессионально-квалификационного состава безработных граждан, возможности их подготовки либо переподготовки по профессиям и специальностям, на которые предполагается привлечение иностранных граждан и в соответствии со статьей 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Красноярского края, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы относится на заявителя апелляционной жалобы, уплачена им при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 04 декабря 2012 года по делу N А33-15121/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

П.В. Шошин

Судьи

Л.А. Дунаева Н.А. Морозова