Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 10АП-9278/12

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А41-5205/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,

судей Кручининой Н.А., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Менкнасуновой М.Б.,

при участии в заседании:

от заявителя: Сереженко А.К., доверенность от 05.07.2012,

от заинтересованных лиц:

от администрации Одинцовского муниципального района Московской области - Емельянова В.Ю., доверенность от 26.12.2012 N 60,

от администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области - Кормилицын Д.С., доверенность от 09.01.2013,

от третьего лица: Рыжова О.Т., доверенность от 29.06.2012 N 2П-1669исх,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу садоводческого некоммерческого товарищества "Садко" (ОГРН 1035006475657, ИНН 5032030350) на решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2012 по делу N А41-5205/12, принятое судьей Богатыревой Г.И., по заявлению садоводческого некоммерческого товарищества "Садко" к администрации Одинцовского муниципального района Московской области, администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области, при участи в качестве третьего лица Правительства Московской области, об оспаривании постановления,

УСТАНОВИЛ:

садоводческое некоммерческое товарищество "Садко" (далее - товарищество, СНТ "Садко", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к администрации Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация района), администрации сельского поселения Успенское Одинцовского муниципального района Московской области (далее - администрация поселения) о признании недействительным постановления администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.07.2011 N 2491 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, в с. Иславское".

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Правительство Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.09.2012 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, товарищество обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, и неправильное применение норм материального права.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, постановлением главы Аксиньинской сельской администрации Одинцовского района Московской области от 26.11.1993 N 638 за садоводческим товариществом "Садко" закреплен земельный участок, изъятый с согласия землепользователя из земель пансионата "Лесные дали", площадью 5 га. Из пункта 2 данного постановления следует, что общая площадь земельного участка садоводческого товарищества "Садко" составила 12, 28 га.

Постановлением главы администрации Аксиньинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 26.07.1997 N 263 утверждены границы земельного участка СНТ "Садко", согласно которому в соответствии с корректировкой по фактическому использованию генерального плана СНТ "Садко" общая площадь земельного участка товарищества равна 17,7 га.

Постановлением главы администрации Аксиньинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 31.07.1998 N 375 внесены изменения в постановление от 26.07.1997 N 263, а именно: площадь земельного участка "17,7 га" изменена на "18,51 га".

На основании постановлений главы администрации Аксиньинского сельского округа Одинцовского района Московской области от 26.11.1993 N 638 и от 26.07.1997 N 263 садоводческому товариществу "Садко" выдан государственный акт, согласно которому товариществу предоставлены в бессрочное пользования 18,51 га земли.

Администрацией Одинцовского муниципального района Московской области издано постановление от 21.04.2008 N 872 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, СНТ "Садко", которым утвержден проект границ земельного участка площадью 190 591 кв. м, обремененного охранной зоной ЛЭП 110 кВ на площади 5328 кв.м, земли населенных пунктов, для ведения садоводства.

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 31.10.2008 N 2832 утвержден проект границ земельного участка площадью 197 590 кв.м, обремененного охранной зоной ЛЭП 110 кВ на площади 4838 кв.м, в том числе земельного участка площадью 35 079 кв.м, обремененного охранной зоной ЛЭП 110 кВ на площади 2583 кв.м (земли общего пользования), земли населенных пунктов, для ведения садоводства, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, СНТ "Садко". Пунктом 2 данного постановления отменено постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 21.04.2008 N 872 "Об утверждении проекта границ земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, СНТ "Садко".

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 18.08.2011 N 3001 "О предоставлении земельного участка СНТ "Садко", расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, СНТ "Садко" прекращено право постоянного (бессрочного) пользования СНТ "Садко" на земельный участок площадью 20 982 кв.м, предоставленный для садоводства и расположенный в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, СНТ "Садко". Указанный земельный участок, обремененный охранной зоной ЛЭП 110 кВ на площади 598 кв.м, предоставлен СНТ "Садко" бесплатно в собственность для ведения садоводства.

По обращению главы сельского поселения Успенское администрацией Одинцовского муниципального района Московской области 08.07.2011 издано постановление N 2491 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское", которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 20 343 кв.м, земли населенных пунктов, для обслуживания автомобильной дороги, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, ул. Садковская.

Ссылаясь на то, что указанный в постановлении администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.07.2011 N 2491 земельный участок площадью 20 343 кв.м относится к имуществу общего пользования товарищества, СНТ "Садко" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое заявителем постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.07.2011 N 2491 издано на основании постановления Правительства Московской области от 23.04.2009 N 314/014 "О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований Московской области" и во исполнение положений законодательства Российской Федерации. Оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает прав законных интересов заявителя.

Обжалуя решение суда первой инстанции, товарищество указывает, что весь земельный участок, схема расположения которого утверждена постановлением от 08.07.2011 N 2491, расположен внутри земельного участка, предоставленного СНТ "Садко" в постоянное (бессрочное) пользование еще в 1993 году. По мнению заявителя, оспариваемое постановление издано администрацией района с превышением полномочий, а также в нарушение требований Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". Указанное постановление нарушает право СНТ "Садко" и его членов беспрепятственно пользоваться объектами инфраструктуры СНТ "Садко", относящимся к имуществу общего пользования товарищества.

В судебном заседании апелляционного суда представитель товарищества поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Представители заинтересованных лиц и третьего лица в судебном заседании против доводов апелляционной жалобы возражали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы администрации в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемые решения и действия права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, арбитражный суд первой инстанции исходил лишь из того, что оспариваемое заявителем постановление от 08.07.2011 N 2491 издано на основании постановления Правительства Московской области от 23.04.2009 N 314/014 "О передаче автомобильных дорог в собственность муниципальных образований Московской области", которое не было оспорено и является действующим.

Вместе с тем в обоснование заявленных требований СНТ "Садко" утверждает, что спорная автомобильная дорога расположена в границах принадлежащего ему земельного участка и является частью имущества общего пользования товарищества, право на которое подтверждено выданном в установленном порядке государственным актом.

Таким образом, для правильного рассмотрения настоящего спора суду необходимо установить правообладателя спорной автомобильной дороги, расположенной в границах земельного участка, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением от 08.07.2011 N 2491, а также установить обстоятельства, связанные с наличием либо отсутствием у администрации Одинцовского муниципального района Московской области полномочий распоряжаться земельным участком, расположенным под указанной дорогой. Данные обстоятельства судом первой инстанции не выяснялись.

Апелляционным судом с целью всестороннего и полного установления обстоятельств по делу неоднократно откладывалось судебное разбирательство. Определением от 21.12.2012 у государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" истребованы документы-основания, подтверждающие строительство и нахождение на балансе (на праве оперативного управления) спорной автомобильной дороги; у Правительства Московской области истребованы документы-основания (подтверждающие строительство, возникновение права Московской области и др.), в соответствии с которыми спорная автомобильная дорога была включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 N 653/26 под порядковым номером 7653.

Из представленного Правительством Московской области ответа Министра имущественных отношений Правительства Московской области от 12.02.2013 N ИС-1806 усматривается, что министерство не обладает испрашиваемыми документами. При этом запись N 7653 о спорной дороге в Реестре имущества, находящегося в собственности Московской области, была осуществлена в 2008 году на основании постановления Правительства Московской области от 05.08.2008 N 653/26 "О перечне автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Московской области" (учетный номер объекта 46Н-07489 протяженностью 3,032 км).

Согласно пояснениям Правительства Московской области до включения в Перечень автомобильных дорог Московской области (постановлением Правительства Московской области от 05.08.2008 N 653/26) данная дорога находилась в оперативном управлении государственного казенного учреждения Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор".

Между тем во исполнение определения об истребовании доказательств государственное казенное учреждение Московской области "Управление автомобильных дорог Московской области "Мосавтодор" письмом от 15.01.2013 N ИМ-182 сообщило суду, что какими-либо документами, свидетельствующими о строительстве и нахождении у него на балансе (на праве оперативного управления) спорной автомобильной дороги, учреждение не располагает.

Таким образом, каких-либо доказательств, подтверждающих основания включения спорной автодороги, расположенной на земельном участке СНТ "Садко", в Реестр имущества, находящегося в собственности Московской области, и в последующем передачи данной автодороги в собственность муниципального образования Московской области постановлением Правительства Московской области от 23.04.2009 N 314/014, апелляционному суду не представлено.

Как следует из материалов дела, на основании постановления главы Аксиньинской сельской администрации от 26.11.1993 N 638 и постановлений главы администрации Аксиньинского сельского округа от 26.07.1997 N 263 и от 31.07.1998 N 375 садоводческому товариществу "Садко" в постоянное (бессрочное) пользование предоставлены 18,51 га земли (т. 1, л.д. 26-28). Указанными постановлениями утверждены границы предоставленного земельного участка, товариществу выдан государственный акт на право постоянного бессрочного пользования землей (т. 1, л.д. 29-34). Местоположение границ (описание границ) земельного участка, предоставленного СТ "Садко", было определено в прилагаемом к государственному акту плане земель (т. 1, л.д. 31-34).

Постановлением администрации Одинцовского муниципального района Московской от 21.04.2008 N 872 утвержден проект границ земельного участка площадью 190 591 кв. м, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, с местоположением в с. Иславское, СНТ "Садко", земли населенных пунктов, для ведения садоводства (т. 1, л.д. 35-37).

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе планом земель, являющимся приложением к государственному акту (т. 1, л.д. 31-34), проектами границ, утвержденными постановлениями администрации Одинцовского муниципального района Московской от 21.04.2008 N 872 и от 31.10.2008 N 2832 (т. 1, л.д. 36-37, 39-43), схемой расположения земельного участка, утвержденной постановлением от 08.07.2011 N 2491 (т. 1, л.д. 24-25), подтверждается, что спорная автомобильная дорога расположена в границах земельного участка принадлежащего СНТ "Садко" и проходит по его территории.

С целью устранения сомнений в расположении спорной дороги в границах земельного участка, принадлежащего СНТ "Садко", и использовании данной дороги для нужд исключительно членов товарищества, на основании определения апелляционного суда участвующими в деле лицами проведено обследование земельного участка, о чем составлен соответствующий акт от 06.12.2012 (т. 2, л.д. 47-59) с приложением фотоматериалов.

В суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля допрошен Архимандритов Олег Алексеевич, ранее являвшийся председателем СТ "Садко". Архимандритов О.А. пояснил, что, являясь председателем товарищества, в 1993 году обратился к администрации Аксиньинского сельского округа с заявлением об осуществлении строительства дороги для СНТ "Садко" за счет муниципального образования. Основные затраты по строительству дороги легли на администрацию Аксиньинского сельского округа.

Согласно показаниям Перфильева Валентина Викторовича, допрошенного в суде апелляционной инстанции в качестве свидетеля, указанный гражданин является членом СНТ "Садко" и участвовал в организации Генерального плана СНТ "Садко" в Земельном комитете администрации Одинцовского района Московской области. Перфильев В.В. пояснил, что строительство спорной дороги осуществлялось участниками товарищества за счет собственных средств. При этом вопрос о принадлежности указанной дороги какому-либо иному лицу, за исключением СНТ "Садко", никогда не обсуждался. Спорная дорога, возведенная товариществом, отражена в Генеральном плане СНТ "Садко" и вошла в его состав как собственность товарищества.

Заслушав показания допрошенных в качестве свидетелей в суде апелляционной инстанции Перфильева В.В. и Архимандритова О.А., апелляционный суд приходит к выводу о том, данными показаниями не подтверждается факт строительства спорной дороги как самостоятельного объекта недвижимого имущества для муниципального образования либо Московской области. Участие муниципального образования в создании указанной дороги не влечет автоматически возникновение у него права на указанный объект, расположенный на земельном участке, принадлежащем товариществу, не отводившемся в установленном порядке для целей строительства дороги.

Таким образом, оценив соответствии с требованиями статей 71, 268 АПК РФ каждое доказательство как в отдельности, так и их взаимную связь в совокупности, принимая в качестве таковых на основании статьи 64 АПК РФ как письменные доказательства, так и объяснения лиц, участвующих в деле, и показания свидетелей, у апелляционного суда отсутствуют основания для вывода о том, что спорная автомобильная дорога, расположенная в границах земельного участка, схема расположения которого утверждена оспариваемым постановлением от 08.07.2011 N 2491, принадлежит муниципальному образованию.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 2 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" органы местного самоуправления муниципальных районов, городских округов распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, а также принимают решения: об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 36 ЗК РФ в случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 данного Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

Оспариваемым постановлением от 08.07.2011 N 2491 администрация Одинцовского муниципального района Московской области утвердила схему расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, в с. Иславское, для обслуживания автомобильной дороги.

При этом утверждение такой схемы осуществлено непосредственно на земельном участке, предоставленном на вещном праве СНТ "Садко".

Поскольку автомобильная дорога, для обслуживания которой указанным постановлением утверждена схема расположения земельного участка, не является муниципальной собственностью и расположена в границах СНТ "Садко", у администрации района отсутствовали правовые основания для принятия постановления от 08.07.2011 N 2491. Названный ненормативный акт не соответствует требованием действующего законодательства и нарушает права и законные интересы СНТ "Садко", поскольку такой акт является основанием для постановки на кадастровый учет земельного участка, который муниципальному образованию как и сама дорога не принадлежат.

Указанные выше акты о включении спорной автомобильной дороги в Перечень дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения Московской области и передаче дороги в собственность муниципального образования не являются документами, подтверждающими факт возникновения соответствующих прав на данную дорогу как на объект недвижимого имущества у субъекта Российской Федерации и муниципального образования, поскольку, как установлено судом, никаких оснований для распоряжения указанной дорогой у Московской области не имелось.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене, а заявленные требования удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 27.09.2012 по делу N А41-5205/12 отменить.

Признать недействительным постановление администрации Одинцовского муниципального района Московской области от 08.07.2011 N 2491 "Об утверждении схемы расположения земельного участка, расположенного в границах Одинцовского муниципального района, сельское поселение Успенское, в с. Иславское"

Председательствующий

В.Ю. Бархатов

Судьи

Н.А. Кручинина Е.А. Мищенко