Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 04АП-184/13

г. Чита

20 февраля 2013 г.

Дело N А19-17982/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Стрелков А.В.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Портал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по делу N А19-17982/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портал" о признании общества с ограниченной ответственностью "ИННОВА ГРУПП" (ОГРН 1073811000856, ИНН 3811108064, адрес: 664025, г. Иркутск, бул. Гагарина, д.54, офис 2) несостоятельным (банкротом),

(суд первой инстанции: Александрова О.О.)

установил:

Заявитель обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой, обжалуя определение в части обязания его внести на депозитный счет Арбитражного суда Иркутской области денежные средства для погашения расходов в деле о банкротстве в размере 200 000 рублей.

Как предусмотрено пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Таким образом, законодателем установлен сокращенный срок для обжалования определений, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о банкротстве - четырнадцать дней со дня вынесения, в целях соблюдения принципа оперативности процесса о банкротстве, особенно характерного для этой категории дел и определяемого необходимостью защиты прав и интересов многих лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Апелляционная жалоба подана по истечении установленного срока подачи апелляционной жалобы, приложенное к ней ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование не подписано представителем ООО "Портал".

Порядок подачи и рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционной обжалование регламентирован частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из названных норм права, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в апелляционный суд одновременно с апелляционной жалобой в письменной форме и подписывается лицом, подающим ходатайство, или его представителем.

Ходатайство о восстановлении срока оставлению без движения не подлежит (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Поскольку ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование не подписано представителем ООО "Портал", то применительно к пункту 7 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство не подлежит рассмотрению.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии со статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Заявления, жалобы и другие поданные по истечении процессуальных сроков документы, если отсутствует ходатайство о восстановлении или продлении пропущенных сроков, не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы.

В пункте 12 Постановления "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28 мая 2009 года Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Соответствующая апелляционная жалоба в силу статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассматривается и возвращается заявителю, если отсутствует ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными им в пункте 14 Постановления от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как установлено судом апелляционной инстанции, согласно имеющихся в деле почтовых конвертов с уведомлениями (т.1, л.д. 10, 27) заявитель по делу - ООО "Портал" было извещено о начавшемся процессе, представитель общества участвовал в судебном разбирательстве дела в суде первой инстанции, в том числе присутствовала в судебном заседании, в котором было вынесено обжалуемое определение, оспариваемое определение вынесено 04 декабря 2012 года, апелляционная жалоба подана в суд первой инстанции 05 февраля 2013 года, то есть с пропуском срока на апелляционное обжалование, о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции суда на апелляционной жалобе, тогда как срок подачи апелляционной жалобы истек 24 декабря 2012 года. Копия обжалуемого определения была получена заявителем 10.12.2012 года, что подтверждается имеющимся в деле почтовым уведомлением (т.1, л.д. 159). Текст обжалуемого решения был опубликован в карточке дела в сети "Интернет" на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 05 декабря 2012 года, что подтверждается отчетом о публикации (т.1, л.д.160), где заявитель мог с ним своевременно ознакомиться.

Приложенное к апелляционной жалобе ходатайство, не подписанное заявителем, не может быть расценено в качестве процессуального ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, поэтому судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Исходя из изложенного, при отсутствии ходатайства подателя жалобы о восстановлении пропущенного процессуального срока с изложенными в нем доводами, суд апелляционной инстанции не может разрешить вопрос о принятии названной апелляционной жалобы.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что своим правом на обжалование судебного акта ООО "Портал" своевременно не воспользовалось, ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование не заявило, каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности подачи жалобы в установленный законом срок, в апелляционной жалобе не указано, обжалуемое определение вступило в законную силу.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2013 года апелляционная жалоба ООО "Портал" на определение Арбитражного суда Иркутской области от 04 декабря 2012 года по настоящему делу уже была возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержащая ходатайства о восстановлении такого срока.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 3 части 1, частью 2 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Судья

А.В. Стрелков