Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2013 г. N 09АП-300/13

г.Москва

18 февраля 2013 г.

Дело N А40-119148/12-139-1142

Резолютивная часть постановления объявлена 11.02.2013.

Полный текст постановления изготовлен 18.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Цымбаренко И.Б.,

судей:	Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" на решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" декабря 2012 г. по делу N А40-119148/12-139-1142 судьи Корогодова И.В.

по заявлению ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" (ОГРН 1022401155325, 662150, Красноярский край, г.Ачинск, Южная Промзона, квартал XII, строение 1)

к ФСФР России, РО ФСФР России в Сибирском федеральном округе

о признании незаконными и отмене постановления о привлечении к административной ответственности и решения

при участии:

от заявителя:	Подгорный А.А. по дов. от 18.01.2013;
от ответчиков:	1) Кутейников А.А. по дов. от 16.04.2012; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в Центрально-Сибирском регионе N 19-12-015/пн от 28.06.2012 о привлечении общества к административной ответственности по ч.2 ст.15.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб. и решения Федеральной службы по финансовым рынкам от 09.08.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2012 в удовлетворении заявления общества отказано полностью. При этом суд пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вмененного ему административного правонарушения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и требования общества удовлетворить, ссылаясь на ошибочность вывода суда первой инстанции о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, а также на малозначительность допущенного обществом нарушения.

Ответчик - РО ФСФР России в СФО в отзыве на апелляционную жалобу просит отказать обществу в удовлетворении заявленных, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления административного органа.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика - ФСФР России в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель ответчика - РО ФСФР России в СФО, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без его участия.

Девятый арбитражный апелляционный суд, проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст.266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для отмены судебного акта.

Как усматривается из материалов дела, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении послужила поступившее в РО ФСФР России в ЦСР заявление о возможном нарушении ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" законодательства Российской Федерации (вх. N 19-12-32/ж).

В данном заявлении указано, что текст годового отчета общества за 2010 год, опубликованного на странице в сети Интернет, используемой заявителем для раскрытия информации (http://www.rusal.ru), не содержит сведений о размере вознаграждения органов управления ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат".

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 21.06.2012.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.15.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 700 000 руб.

Указанное постановление было обжаловано обществом в ФСФР России.

Решением ФСФР России от 09.08.2012 N 12-129/рн постановление РО ФСФР России в ЦСР оставлено без изменения, а жалоба ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" - без удовлетворения.

Данные постановление и решение административного органа явились основанием для обращения ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Согласно ч.6 ст.210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, а также соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Так, в соответствии с ч.2 ст.15.19 КоАП РФ нераскрытие или нарушение эмитентом, профессиональным участником рынка ценных бумаг, клиринговой организацией, акционерным инвестиционным фондом, управляющей компанией акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, специализированным депозитарием акционерного инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда либо лицом, оказывающим услуги по публичному представлению раскрываемой информации, порядка и сроков раскрытия информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, а равно раскрытие информации не в полном объеме, и (или) недостоверной информации, и (или) вводящей в заблуждение информации влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет; на юридических лиц - от семисот тысяч до одного миллиона рублей.

Федеральным законом от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) установлена обязанность открытых обществ раскрывать сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Согласно п.п.1, 2 ст.92 Закона об акционерных обществах открытое общество обязано раскрывать: годовой отчет общества, годовую бухгалтерскую отчетность; проспект ценных бумаг общества в случаях, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации; сообщение о проведении общего собрания акционеров в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом; иные сведения, определяемые федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Порядок, состав и сроки обязательного раскрытия информации акционерным обществом установлены Положениями о раскрытии информации эмитентами эмиссионных ценных бумаг, утвержденными Приказами ФСФР России от 10.10.2006 N 06-117/пз-н (на дату раскрытия заявителем информации) и от 04.10.2011 N 11-46/пз-н (в настоящее время).

Вся информация, которую эмитент обязан раскрывать в соответствии с Положением N 06-117/пз-н и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг в сети Интернет, должна быть доступна в течение сроков, установленных этими нормативными правовыми актами.

Согласно п.1.12 Положения N 06-117/пз-н в случае, если эмитент не раскрывает какую-либо информацию, раскрытие которой требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и иными нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг, эмитент должен указать основание, в силу которого такая информация эмитентом не раскрывается.

В соответствии с п.8.1.1 Положений открытое акционерное общество помимо иной информации, предусмотренной Положениями, обязано раскрывать, в том числе годовой отчет акционерного общества, годовую бухгалтерскую отчетность акционерного общества, сведения об аффилированных лицах акционерного общества, дополнительные сведения.

Обязанность по раскрытию информации, предусмотренной разделом VIII Положений, возникает для открытых акционерных обществ - с даты государственной регистрации открытого акционерного общества.

Пунктом 8.2.1 Положения N 06-117/пз-н предусмотрена обязанность акционерного общества раскрывать информацию в форме годового отчета.

В соответствии с абз.13 п.8.2.3 Положения N 06-117/пз-н, п.3.6 Положения о дополнительных требованиях к порядку подготовки, созыва и проведения общего собрания акционеров, утвержденным постановлением ФКЦБ России от 31.05.2002 N 17/пс, годовой отчет акционерного общества должен содержать критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества, каждого члена коллегиального исполнительного органа акционерного общества и каждого члена совета директоров (наблюдательного совета) акционерного общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года.

Акционерное общество в силу п.8.2.4 Положения N 06-117/пз-н обязано опубликовать текст годового отчета на странице в сети Интернет в срок не позднее 2 дней с даты составления протокола (даты истечения срока, установленного законодательством Российской Федерации для составления протокола) общего собрания акционеров, на котором принято решение об утверждении годового отчета акционерного общества.

Как усматривается из материалов дела, ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" осуществляет раскрытие информации на сайте http://www.rusal.ru.

Согласно информации, раскрытой на сайте http://www.e-disclosure.ru, решением единственного акционера заявителя от 28.06.2011 утвержден годовой отчет ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" за 2010 год.

Текст годового отчета заявителя за 2010 год доступен в сети Интернет по адресу http://www.rusal.ru/upload/uf/639/achinsk_godl.doc.

Пункт 12 опубликованного годового отчета Заявителя за 2010 год изложен в следующей редакции:

"12. Критерии определения размера вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) общества, каждого члена совета директоров общества или общий размер вознаграждения (компенсации расходов) всех этих лиц, выплаченного или выплачиваемого по результатам отчетного года.

Уставом Общества и внутренними документами, регулирующими деятельность органов общества, критерии определения и размер вознаграждения (компенсации расходов) единоличному исполнительному органу не предусмотрены.

Совет директоров в Обществе отсутствует, соответственно, вознаграждений в течение отчетного периода членам Совета директоров не выплачивалось.

Размер оплаты услуг Управляющей организации определяется Договором о передаче полномочий единоличного исполнительного органа Общества Управляющей организации.

Стоимость услуг Управляющей компании определяется исходя из планируемых затрат Управляющей компании по выполнению функций исполнительного органа и величины следующих показателей управляемого предприятия

- выручка предприятия,

- валюта баланса,

- среднесписочная численность".

Каких-либо иных сведений о размере вознаграждения управляющей организации - ЗАО "РУСАЛ Глобал Менеджмент Б.В.", осуществляющей с марта 2007 года функции единоличного исполнительного органа ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат", годовой отчет общества за 2010 год не содержит.

Учитывая изложенное, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что общество в нарушение требований абз.13 п.8.2.3 Положения N 06-117/пз-н не раскрыл в тексте годового отчета ОАО "Русал Ачинский Глиноземный Комбинат" за 2010 год, опубликованного на сайте www.rusal.ru в сети Интернет, размер вознаграждения (компенсации расходов) лица, занимающего должность единоличного исполнительного органа (управляющего, управляющей организации) акционерного общества.

Учитывая, что объективной стороной административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.15.19 КоАП РФ, признается нераскрытие эмитентом информации на странице в сети Интернет в течение всего периода времени, установленного федеральными законами и принятыми в соответствии ними нормативными правовыми актами, следует признать, что в действиях общества содержится состав вменяемого ему административного правонарушения.

На основании ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в отношении вины юридических лиц требуется установить возможность соблюдения соответствующим лицом правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

В настоящем случае общество имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но заявителем не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим причинам заявителем не представлено.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности административным органом состава вменяемого заявителю правонарушения.

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что вмененное обществу правонарушение является малозначительным, являются не состоятельными, о чем судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка.

Согласно ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в п.18 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также в п.18.1 Постановления Пленума от 20.11.2008 N 60 "О внесении дополнений в некоторые Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного, судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции не усматривает предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения.

Обстоятельства, на которые ссылается общество в обоснование малозначительности правонарушения, могут послужить основанием для смягчения ответственности в соответствии со ст.ст.4.1, 4.2 КоАП РФ. Между тем, оспариваемым постановлением административное наказание назначено заявителю в минимальном размере санкции ч.2 ст.15.19 КоАП РФ.

Что касается порядка привлечения общества к административной ответственности, то нарушений процедуры, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судами не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен, а постановление о привлечении к административной ответственности вынесено полномочным лицом уполномоченного органа.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушен.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Нормы материального и процессуального права применены судом правильно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут явиться основанием для отмены или изменения оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от "10" декабря 2012 г. по делу N А40-119148/12-139-1142 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.Б.Цымбаренко

Судьи

Л.А.Москвина Е.В.Пронникова