Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 09АП-1972/13

г.Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А40-123500/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2013.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.02.2013.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.
судей: Гончарова В.Я., Сабировой М.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шалаевым А.А.,

при участии:

от истца: Антоненко В.В. по доверенности от 05.02.2013, Антоненко А.В. по доверенности от 05.02.2013;

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП УС ЦФО ФСИН России на решение Арбитражного суда г.Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-123500/12-30-996, принятое судьей Лариной Г.М.

по иску ООО "ОборонРемСтрой" (ОГРН 1067746735396, 115093,г.Москва, ул.Б.Серпуховская, 44,офис 19)

к ФГУП УС ЦФО ФСИН России (ОГРН 1087746946286, 125315, г.Москва, ул.Часовая,

24,стр.2)

о взыскании 1 941 231,69 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОборонРемСтрой" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ФГУП УС ЦФО ФСИН России о взыскании задолженности и неустойки по договору субподряда N 835 от 20.12.2011 в размере 1 941 231,69 руб.

Решением суда от 30.11.2012 исковые требования удовлетворены.

Определением от 14.01.2013 исправлены опечатки в решении суда.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Истец возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Арбитражным судом г.Москвы сделан правильный вывод о том, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате выполненных истцом работ по договору субподряда от 20.12.2011 N 835 в сумме 1 860 209,24 руб.

В соответствии с ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменения его условий не допускается.

Утверждение ответчика о том, что КС-2 и КС-3 подписаны неуполномоченным лицом, противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

В соответствии с п.5.4. договора определена обязанность ответчика подписать акт выполненных работ либо сделать в нем отметку и направить истцу мотивированный отказ с последующим составлением двустороннего акта с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Материалами дела подтверждается получение и подписание акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 N 1 от 25.12.2011 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 N 1 от 25.12.2011 (т.1, л.д. 15, 16).

Какого-либо мотивированного отказа либо дефектной ведомости, а также иного письменного обоснования в отношении замечаний по акту о приемке выполненных работ ответчиком не представлено. При этом авансирование не проводилось, все платежи совершены после приемки результатов работ, то есть после 25.12.2011 (т.1, л.д.21,22).

Ответчик письмом N 117/93 от 22.03.2012 за подписью директора (т.1, л.д.20) просил зачесть по договору N 835 от 20.12.2011 оплату, произведенную в январе 2011 по иному договору (т.1, л.д.19). Таким образом, по истечении более чем двух месяцев с момента подписания акта о приемке выполненных работ ответчик своими конклюдентными действиями (неоднократной оплатой в марте 2012 письмом от 22.03.2012) подтвердил приемку работ и ее надлежащее качество.

Истец неоднократно обращался к ответчику с письмами об оплате сданных работ на основании подписанных актов (т.1, л.д. 47, 58, 59, 60, 61). Каких-либо претензий со стороны ответчика в адрес истца в связи с подписанием данных актов не поступало.

Довод ответчика относительно исполнительной документации несостоятелен, поскольку непредставление истцом технической и исполнительной документации, а также сертификатов на оборудование, при наличии подписанных сторонами Актов о приемке выполненных работ, не могут служить основанием к отказу в оплате принятых ответчиком работ.

В материалы дела представлен запрос к государственному заказчику (т.1, л.д.56) и ответ государственного заказчика (т.1, л.д.55), из которого следует, что результаты работ и исполнительная документация государственным заказчиком получена, а объект введен в эксплуатацию актом ввода от 27.02.2012 N RU76301000-07-2012 и эксплуатируется.

Ответчик в апелляционной жалобе ссылается на передачу документации от 23.10.2012.

Письмом от 23.10.2012 повторно передана документация. Первоначальная передача документов подтверждена реестром актов освидетельствования скрытых работ (т.1, л.д. 57).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика

Так как при разрешении спора судом установлен и документально подтвержден факт просрочки ответчиком исполнения обязательств по договору субподряда, следует признать правомерным начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ. Расчет процентов в размере 81 022,45 руб. по ставке рефинансирования 8% ЦБ РФ за период с 16.01.2012 по 31.07.2012 судом проверен и признается обоснованным.

Судом первой инстанции при разрешении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, и применены нормы материального и процессуального права, а также дана надлежащая оценка представленным доказательствам и доводам сторон.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2012 по делу N А40-123500/12-30-996 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.Я. Гончаров М.Ф. Сабирова