Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2013 г. N 10АП-11496/12

г. Москва

19 февраля 2013 г.

Дело N А41-8059/09

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Воробьевой И.О., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Шишкиной В.В.,

при участии в заседании:

от арбитражного управляющего Блинника Семена Борисовича: Блинник С.Б. лично,

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области: Агапкина Л.А. по доверенности N 19-49/98 от 08.02.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Блинника Семена Борисовича на определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу N А41-8059/09, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению арбитражного управляющего Блинника Семена Борисовича о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Павловскому Посаду Московской области вознаграждения управляющего в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Таманский вино-коньячный комбинат",

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Блинник Семен Борисович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о взыскании с Инспекции Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Павловскому Посаду Московской области 699 000 рублей вознаграждения конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Таманский вино-коньячный комбинат".

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года в удовлетворении заявления арбитражного управляющего Блинника С.Б. было отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, арбитражный управляющий Блинник С.Б. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на неполное выяснение судом первой инстанции фактических обстоятельств дела.

В судебном заседании апелляционного суда арбитражный управляющий Блинник С.Б. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.

Представитель ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 года по делу N А41-8059/09 в отношении ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим назначен Блинник С.Б. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Блинник С.Б. с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2012 года производство по делу N А41-8059/09 о банкротстве ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" было прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства.

Арбитражный управляющий Блинник С.Б. обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством о выплате вознаграждения за исполнение обязанностей временного управляющего и конкурсного управляющего, в обоснование которого указал, что в период с 20.04.09 по 29.10.09 он осуществлял обязанности временного управляющего должника, а в период с 30.10.09 по 01.02.12 - конкурсного управляющего, всего процедура банкротства в отношении должника длились 33 месяца 11 дней, общий размер вознаграждения составил 1 011 000 рублей.

В период проведения процедуры наблюдения и конкурсного производства в отношении ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" Блинник С.Б. из средств, поступивших в конкурсную массу должника, частично погасил задолженность по выплате вознаграждения управляющему в размере 390 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями N 49 от 25.06.10, N 29 от 07.04.10, N 23 от 04.03.10 (л.д. 5-7).

Таким образом, сумма задолженности перед управляющим в настоящее время составляет 621 000 рублей.

Отказывая в удовлетворении требований Блинника С.Б., суд первой инстанции указал, что заявитель имел реальную возможность получить вознаграждение из средств, поступивших от реализации конкурсной массы должника.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 20.6 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 апреля 2009 года вознаграждение временному управляющему Блиннику С.Б. установлено в размере 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 октября 2009 года Блинник С.Б. был утвержден конкурсным управляющим ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счет средств должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2012 года производство по делу N А41-8059/09 о банкротстве ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" было прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства.

Таким образом, арбитражный управляющий Блинник С.Б. осуществлял функции временного управляющего и конкурсного управляющего должника в период с 20.04.09 по 01.02.12, то есть 33 месяца 11 дней, общая сумма его вознаграждения составила 1 001 000 рублей.

Из материалов дела следует, что в ходе конкурсного производства за счет средств, поступивших в конкурсную массу должника, Блиннику С.Б. было выплачено 390 000 рублей вознаграждения за период с апреля 2009 года по май 2010 года (л.д. 5-7).

Согласно отчету конкурсного управляющего от 27.06.11 за время конкурсного производства было выявлено и включено в конкурсную массу ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" имущества общей стоимостью 7 137 000 рублей (л.д. 11-18).

Названное имущество было реализовано по цене 8 150 000 рублей.

В реестр требований кредиторов должника были включены кредиторы с общей суммой требований в размере 81 754 642 рубля 64 копейки, в том числе, кредиторы первой очереди с суммой требований 52 000 рублей, второй очереди с суммой требований 4 772 845 рублей 06 копеек.

В июне 2010 года конкурсный управляющий Блинник С.Б. перешел к расчету с кредиторами ООО "Таманский вино-коньячный комбинат".

По состоянию на 01.06.10 Блинник С.Б. исполнял обязанности временного управляющего и конкурсного управляющего должника в общей сложности более 13 месяцев. Таким образом, размер его вознаграждения за период с 20.04.09 по 01.06.10 составил 401 000 рублей.

Из конкурсной массы должника Блиннику С.Б. было перечислено 390 000 рублей вознаграждения за период с 20.04.09 по 20.05.10 (л.д. 5-7).

Учитывая изложенное, апелляционный суд приходит к выводу о том, что к моменту перехода к расчету с кредиторами должника, у ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" задолженности по выплате вознаграждения Блиннику С.Б. не имелось.

Действия конкурсного управляющего Блинника С.Б. по погашению требований кредиторов ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" в установленном законом порядке признаны недействительными не были.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01 февраля 2012 года производство по делу N А41-8059/09 о банкротстве ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" было прекращено в связи с отсутствием средств на финансирование процедур банкротства.

Таким образом, с начала проведения расчетов с кредиторами до даты прекращения производства по настоящему делу, Блинник С.Б. продолжал исполнять обязанности конкурсного управляющего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат", однако, вознаграждение ему не выплачивалось, поскольку все выявленные у должника денежные средства были направлены на расчеты с кредиторами.

Размер вознаграждения конкурсного управляющего Блинника С.Б. за период с 21.05.10 по 01.02.12 составил 611 000 рублей.

Доказательств выплаты вознаграждения конкурсному управляющему в материалы дела и апелляционному суду не представлено, равно как и доказательств наличия у должника денежных средств, из состава которых возможно было бы выплатить вознаграждение.

Согласно пункту 3 статьи 59 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения указанных расходов заявитель обязан погасить их в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

В соответствии с разъяснением, данным в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 22.06.06 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить названные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, притом, что возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми.

Судом первой инстанции в определении от 01 февраля 2012 года о прекращении производства по настоящему делу установлено, что денежные средства и имущество у должника отсутствуют.

Доказательств выплаты вознаграждения конкурсному управляющему за период с 21.05.10 по 01.02.12 в материалы дела и апелляционному суду не представлено, равно как и доказательств наличия у должника имущества, достаточного для выплаты вознаграждения.

В силу пункта 4 статьи 20.6. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" вознаграждение арбитражному управляющему не выплачивается только в случае его отстранения или освобождения от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве с даты освобождения или отстранения.

Как следует из материалов дела, Блинник С.Б. от исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего должника не освобождался и не отстранялся.

При изложенных обстоятельствах заявление арбитражного управляющего Блинника С.Б. о выплате вознаграждения конкурсного управляющего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2012 года по делу N А41-8059/09 отменить.

Взыскать с ИФНС по г. Павловскому Посаду Московской области в пользу Блинника С.Б. вознаграждение конкурсного управляющего ООО "Таманский вино-коньячный комбинат" в размере 621 000 рублей.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

И.О. Воробьева М.В. Игнахина