Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 г. N 17АП-12814/11

г. Пермь

20 февраля 2013 г.

Дело N А50-16851/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.

судей Дружининой Л.В., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Андреевской Е.И.,

при участии:

от истца ОАО "Пермнефтемашремонт", от ответчиков ООО "Инженер", ООО "Компания "АДЭК", третьих лиц: ОАО "Пермская энергосбытовая компания", ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", ООО "УралЖелезобетон": не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Компания "АДЭК"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 08 ноября 2012 года

по делу N А50-16851/2011

принятое судьей С.А. Яринским

по иску открытого акционерного общества "Пермнефтемашремонт" (ОГРН 1025901843868, ИНН 5916002580)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "АДЭК" (ОГРН 1045900508400, ИНН 5904111730), обществу с ограниченной ответственностью "Инженер" (ОГРН 1115902010707, ИНН 5902882222)

третьи лица: открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "УралЖелезобетон"

об обязании возобновить подачу электрической энергии,

установил:

открытое акционерное общество "Пермнефтемашремонт" (далее - ОАО "Пермнефтемашремонт", истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "Уральский Железобетон" (далее - ООО "Уральский Железобетон") о пресечении незаконных действий по отключению электрической энергии, обязании возобновить подачу электрической энергии на трансформаторную подстанцию 112 и не препятствовать перетоку электрической энергии через объекты электросетевого хозяйства.

Определением от 08.12.2011 судом принято уточнение исковых требований - об обязании ООО "Уральский Железобетон" возобновить подачу электроэнергии с трансформаторной подстанции 507, расположенной по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 3 на трансформаторную подстанцию 112, расположенную по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 8.

Определениями от 10.11.2011, от 08.12.2011 от 12.01.2012 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: открытое акционерное общество "Пермская энергосбытовая компания", открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Урала", общество с ограниченной ответственностью "Компания "АДЭК", общество с ограниченной ответственностью "УралЖелезобетон", общество с ограниченной ответственностью "Инженер" (далее - ОАО "Пермэнергосбыт", ОАО "МРСК Урала", ООО "Компания "АДЭК", ООО "Уралжелезобетон", ООО "Инженер").

Определением от 02.02.2012 ненадлежащий ответчик (ООО "Уральский Железобетон") заменен на соответчиков ООО "Компания "АДЭК" и ООО "Инженер".

Определением от 25.04.2012 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу решения арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5655/2012.

Определением от 08.10.2012 арбитражным судом Пермского края назначено судебное заседание на 08.11.2012 для решения вопроса о возобновлении производства по делу и о рассмотрении последнего по существу заявленных требований в том же заседании.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2012 года (резолютивная часть от 08.11.2012, судья С.А. Яринский) производство по делу N А50-16851/2011 возобновлено.

Исковые требования удовлетворены.

ООО "Компания "АДЭК" и ООО "Инженер" обязаны возобновить подачу электроэнергии с трансформаторной подстанции 507, расположенной по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 3 на трансформаторную подстанцию 112, расположенную по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 8.

С ООО "Компания "АДЭК" и ООО "Инженер" в пользу ОАО "Пермнефтемашремонт" взысканы судебных расходы по иску.

Ответчик (ООО "Компания "АДЭК"), не согласившись с принятым решением, подал апелляционную жалобу, в доводах которой указал со ссылкой на п. 1 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Компания "АДЭК" обязано передавать электрическую энергию истцу через свои сети, поскольку между истцом и ООО "Компания "АДЭК" отсутствуют какие-либо договорные отношения по передаче электрической энергии, а также отсутствует согласие ответчика (либо прежних собственников сетей) на передачу электрической энергии истцу. При этом, как указывает заявитель, истец не производил оплату технологического присоединения к сетям ответчика. Ответчик указывает на то, что акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей N б/н от 01.08.2007 закрепляет границы кабельных линий, принадлежащих истцу и ООО "Уральский Железобетон", но не возлагает на ответчика обязательства по передаче электрической энергии истцу. При этом, указание в договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 2159 от 01.04.2008, заключенном между истцом и ОАО "Пермэнергосбыт" на то, что энергоснабжение истца осуществляется через сети ООО "Уралжелезобетон", каких-либо обязанностей для ООО "Компания "АДЭК" не влечет.

По мнению заявителя, истец пользовался данными сетями без каких-либо правовых оснований незаконно, в связи с чем, ответчик не был обязан осуществлять передачу электроэнергии через свои сети истцу.

Кроме того, по мнению ответчика, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ООО "Компания "АДЭК" нарушило права и законные интересы истца, поскольку отключение электроснабжения истца было произведено ООО "Уральский Железобетон" 01.08.2011, в связи с чем ООО "Компания "АДЭК" является ненадлежащим ответчиком по делу.

Истец, ответчик ООО "Инженер", третьи лица письменных отзывов на апелляционную жалобу не представили, стороны и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей для участия в процессе не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон и третьих лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО "Компания "АДЭК" принадлежит на праве собственности 1 - этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции (ТП N 507), общей площадью 39,8 кв.м.

ООО "Уральский железобетон" в период с 25.11.2010 по 03.10.2011 владело на основании договора аренды имущества N 17/10 от 25.11.2010, заключенного между ООО "Компания "АДЭК" (арендодатель) и ООО "Уральский Железобетон" (арендатор) комплексом недвижимого имущества. Согласно условиям договора от 25.11.2010 ООО "Компания "АДЭК" передало, а ООО "Уральский Железобетон" приняло во временное владение и пользование комплекс недвижимого имущества, в том числе 1-этажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 39,8 кв.м. 03.10.2011 договор аренды имущества N 17/10 от 25.11.2010 расторгнут.

ООО "УралЖелезобетон" на основании договора аренды недвижимого имущества N 8/11 от 06.10.2011 принадлежит комплекс недвижимого имущества, расположенный по адресу: г. Краснокамск, ул. Владимира Кима, 3, в состав которого не входит здание трансформаторной подстанции.

06.10.2011 между ООО "Компания "АДЭК" и ООО "Инженер" заключен договор, согласно которому Арендодатель (ООО "Компания "АДЭК") предоставляет во временное владение и пользование, а Арендатор (ООО "Инженер") принимает комплекс недвижимого имущества, в том числе 1-тажное кирпичное здание трансформаторной подстанции, общей площадью 39,8 кв. м.

ООО "Инженер" с 06.10.2011 по настоящее время владеет на основании договора аренды зданием трансформаторной подстанции, принадлежащим на праве собственности ООО "Компания "АДЭК". Тарифы на передачу электрической энергии для ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер", ООО "Уральский Железобетон" не установлены.

В собственности ОАО "Пермнефтемашремонт" находится трансформаторная подстанция N 112, посредством которой осуществляется электроснабжение объектов ОАО "Пермнефтемашремонт" через объекты электросетевого хозяйства ООО "Компания "АДЭК" (ТП N507), то есть имеет место опосредованное присоединение к электрическим сетям сетевой организации.

Между ОАО "Пермэнергосбыт" (гарантирующий поставщик) электрической энергии в границах Пермского края, и ОАО "Пермнефтемашремонт" (потребитель) заключен договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N 2159 от 01.04.2008, согласно условиям которого ОАО "Пермнефтемашремонт", владеющее территориально обособленным (энергоснабжаемым) объектом, принимает энергию через энергопринимающее устройство, технологически присоединенное к сетям сетевой организации через сети третьего лица - ООО "Уралжелезобетон", при этом гарантирующий поставщик не несет обязательств перед потребителем (ОАО "Пермнефтемашремонт") по обеспечению оказания ему услуг по передаче электрической энергии по электрическим сетям, находящимся на праве собственности или ином законном основании у третьего лица (п.7.7. договора).

Из дополнительного соглашения от 10.05.2010 к договору, следует, что договору присвоен номер N К-0140 от 01.05.2010. Дополнительным соглашением от 23.01.2012 в договоре N К-0140 от 01.05.2010 слова: "ООО "Уралжелезобетон" заменены словами: "ООО "Компания "АДЭК", а также подтверждена преемственность составленных ранее акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей б/д N 18-09, составленного между сетевой организацией и ООО "Уралжелезобетон" (прежний владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителя (ОАО "Пермнефтемашремонт") технологически присоединены к сетям сетевой организации), и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей б/н от 01.08.2007, составленного между потребителем (ОАО "Пермнефтемашремонт") и ООО "Уралжелезобетон" (прежний владельец объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетям сетевой организации). При этом в п. 2.1.1. соглашения от 23.01.2012 также установлено, что обязательство гарантирующего поставщика по поставке электрической энергии (мощности) потребителю (ОАО "Пермнефтемашремонт") и обеспечению оказания услуг по ее передаче считается исполненным с момента подачи электрической энергии (мощности) в точки поставки (на границу балансовой принадлежности электросетей между сетевой организацией и третьим лицом).

01.08.2010 ООО "Уральский Железобетон" ввело в отношении объектов ОАО "Пермнефтемашремонт" полное ограничение режима потребления электрической энергии, о чем в присутствии представителей ООО "Уральский Железобетон" и представителей ОАО "Пермнефтемашремонт" составлен акт об отключении электрической энергии, из которого следует, что по месту нахождения трансформаторной подстанции N 507 (распределительное устройство 6 кв) по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 3 представителем ООО "Уральский железобетон" Новоселовым А.В. 01.08.2011 в 11-00 произведено отключение электрической энергии ТП-112 ОАО "Пермнефтемашремонт", в качестве основания для отключения электрической энергии указано письмо ООО "Уральский Железобетон" N 271 от 28.07.2011. До 01.08.2011, а именно 17.06.2011 передвижной испытательной электротехнической лабораторией МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" проведены испытания изоляции кабельной линии 6 кВ подстанции "Насосная" - ТП "ЖБИ", по результатам которых было дано заключение, о том, что кабель, посредством которого осуществляется электроснабжение, в том числе ОАО "Пермнефтемашремонт", годен к эксплуатации в щадящем режиме без применения предельных нагрузок (протокол испытаний изоляции кабеля N 864 от 17.06.2011).

30.06.2011 ООО "Уральский Железобетон" в адрес ОАО "Пермнефтемашремонт" направлено уведомление о введении с 01.08.2011 в отношении объекта ОАО "Пермнефтемашремонт" о полном ограничении режима потребления электрической энергии на основании протокола испытаний изоляции кабеля N 864 от 17.06.2011.

Полагая, что действия ответчиков нарушают права истца, последний (с учетом уточнения требований) обратился в суд с исковым заявлением об обязании возобновить подачу электроэнергии с трансформаторной подстанции 507, расположенной по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 3 на трансформаторную подстанцию 112, расположенную по адресу: г. Краснокамск, ул. В. Кима, д. 8.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, ссылаясь на наличие преюдициальных судебных актов, принятых при рассмотрении дела N А50-5655/2012, указал на то, что неудовлетворительное состояние энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, угрожающее аварией или создающее угрозу жизни и здоровью людей, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, не доказано ответчиками, при этом у истца отсутствует иной взаимозаменяемый способ приобретения электрической энергии, не сопряженного с понесением существенных финансовых затрат.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены (изменении) судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не установил.

Порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии в случае нарушения потребителями своих обязательств, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварий предусмотрен разделом XIII Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 и действовавшим в соответствующей редакции в спорный период, в соответствии с п. 78 предусмотрено право поставщика инициировать частичное (полное) ограничение режима потребления электрической энергии в случае неисполнения покупателем обязательств по оплате приобретенной им электрической энергии (мощности) и оказанных услуг и возникновения задолженности, соответствующей одному периоду между установленными договором сроками платежа.

В соответствии с п. 160 указанных Основных положений в случае, если энергопринимающие устройства потребителя электрической энергии технологически присоединены к объектам электросетевого хозяйства организаций, не оказывающих услуги по передаче электрической энергии, действия по введению частичного или полного ограничения режима потребления в отношении такого потребителя осуществляются собственником или иным законным владельцем объектов электросетевого хозяйства в соответствии с положениями, установленными разделом для сетевой организации. При этом ограничение режима потребления может вводиться в следующих случаях: а) неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей, в том числе по предварительной оплате, если такое условие предусмотрено соответствующим договором с потребителем; б) прекращение обязательств сторон по договору, на основании которого осуществляется энергоснабжение потребителя, поставка электрической энергии и (или) оказание услуг по передаче электрической энергии потребителю; в) выявление фактов бездоговорного потребления электрической энергии или безучетного потребления электрической энергии; г) выявление неудовлетворительного состояния энергетическихустановок (энергопринимающих устройств) потребителя, удостоверенного органом государственного энергетического надзора, которое угрожает аварией или создает угрозу жизни и здоровью людей; д) возникновение (угроза возникновения) аварийных электроэнергетических режимов; е) возникновение внерегламентных отключений; ж) наличие обращения потребителя (п. 161 Основных положений).

В соответствии с п. 172 Основных положений фактические действия по ограничению режима потребления осуществляются потребителем или сетевой организацией, к электрической сети которой непосредственно технологически присоединено энергопринимающее устройство указанного потребителя.

В абзаце 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в редакции, действующей на дату предъявления иска, установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и(или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и(или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату. Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства вправе оказывать соответствующим потребителям электрической энергии услуги по передаче электрической энергии с использованием этих объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Решением Арбитражного суда Пермского края по делу N А50-5655/2012 от 22.06.2012 в удовлетворении требования ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер" о признании недействительным решения и предписаний Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю от 27.02.2012, вынесенных по делу N 681-11-а (третьи лица: ООО "Уральский железобетон", ООО "Уралжелезобетон", ОАО "Пермнефтемашремонт") отказано (решение вступило в законную силу 27.09.2012).

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица (п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса при рассмотрении дел в первой инстанции").

Из логического толкования статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Вместе с тем, следует учитывать, что преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы.

По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу.

Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение.

Учитывая состав участников, предмет и основание иска, судебные акты по делу N А50-5655/2012 являются преюдициальными, в рамках дела N А50-5655/2012 установлено надлежащее технологическое присоединение объектов ОАО "Пермнефтемашремонт" к электросетям ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер" и отсутствие каких-либо оснований для осуществления платы за технологическое присоединение к электросетям ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер".

Учитывая приведенные нормы права, наличие преюдициальных судебных актов (принятых по делу N А50-5655/2012), судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер" как лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства в отсутствие установленного надлежащим образом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при наличии заключенного между ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "Пермнефтемашремонт" договора электроснабжения, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через такие объекты для ОАО "Пермнефтемашремонт", чьи энергопринимающие устройства имеют опосредованное присоединение через эти объекты к сетям сетевой организации.

При этом, судами при рассмотрении дела N А50-5655/2012 также указано на то, что заключение передвижной испытательной электротехнической лаборатории МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети", содержащееся в протоколе испытания изоляции кабеля N 864 от 17.06.2011 не является основанием для введения в отношении объектов ОАО "Пермнефтемашремонт" полного ограничения режима потребления электрической энергии, на что указывают также письма МУП "Краснокамские коммунальные городские электрические сети" от 06.09.2011 и Западно - Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 09.09.2011 и от 15.09.2011.

Неудовлетворительное состояние энергетических установок (энергопринимающих устройств) потребителя, угрожающее аварией или создающее угрозу жизни и здоровью людей, удостоверенное органом государственного энергетического надзора, не доказано ответчиками (ст. 65 АПК РФ).

У ОАО "Пермнефтемашремонт" отсутствует иной взаимозаменяемый способ приобретения электрической энергии, не сопряженного с понесением существенных финансовых затрат. При этом данные доводы заявителем в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ не опровергнуты, в том числе при рассмотрении настоящего дела (в том числе в порядке ст. 268 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела N А50-5655/2012, приведенные нормы права, судом сделан верный вывод о том, что исковые требования об обязании возобновления подачи электроэнергии подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истец использовал сети ответчиков без законных оснований документально не подтверждены, противоречат представленным в материалы дела доказательствам (договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) N К-0140 от 01.05.2010; акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей б/д N 18-09 между сетевой организацией и ООО "Уралжелезобетон" (прежний владелец объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства потребителя (ОАО "Пермнефтемашремонт") технологически присоединены к сетям сетевой организации), акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей б/н от 01.08.2007 между потребителем (ОАО "Пермнефтемашремонт") и ООО "Уралжелезобетон" (прежний владельец объектов электросетевого хозяйства, через которые энергопринимающие устройства технологически присоединены к сетям сетевой организации). Более того, в рамках дела N А50-5655/2012 судом сделан вывод о том, что технологическое присоединение осуществлено надлежащим образом.

Доводы ответчика о том, что поскольку договор N К-0140 от 01.05.2010, со стороны ООО "Компания "АДЭК" не подписан, в связи с чем основания для возложения на ООО "Компания "АДЭК" обязанности передавать истцу электрическую энергию отсутствуют, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права, с учетом изложенных ранее обстоятельств и установлении факта наличия надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств ООО "Компания "АДЭК", ООО "Инженер" к электрическим сетям сетевой организации, ООО "Компания "АДЭК" и ООО "Инженер" как лица, владеющие объектами электросетевого хозяйства в отсутствие установленного надлежащим образом тарифа на услуги по передаче электрической энергии, при наличии заключенного между ОАО "Пермэнергосбыт" и ОАО "Пермнефтемашремонт" договора электроснабжения, не вправе препятствовать перетоку электрической энергии через такие объекты для ОАО "Пермнефтемашремонт", чьи энергопринимающие устройства имеют опосредованное присоединение через эти объекты к сетям сетевой организации.

Доводы о том, что поскольку отключение электроснабжения произведено не ООО "Компания "АДЭК", а третьи лицом - ООО "Уральский Железобетон", ООО "Компания "АДЭК" является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению, поскольку истцом заявлено требование об обязании возобновить подачу электроэнергии, при этом, как установлено судом ООО "Уральский Железобетон" после 03.10.2011 не владеет комплексом недвижимого имущества, в том числе 1-этажным кирпичным зданием трансформаторной подстанции, общей площадью 39,8 кв.м., поскольку 03.10.2011 договор аренды имущества N 17/10 от 25.11.2010 расторгнут, при этом ООО "Компания "АДЭК" является собственником данного 1 - этажного кирпичного здания трансформаторной подстанции (ТП N 507), общей площадью 39,8 кв.м. и 06.10.2011 между ООО "Компания "АДЭК" и ООО "Инженер" заключен договор аренды в отношении данного комплекса недвижимого имущества, соответственно ООО "Инженер" с 06.10.2011 по настоящее время владеет на основании договора аренды зданием трансформаторной подстанции, принадлежащим на праве собственности ООО "Компания "АДЭК", поэтому данные лица являются надлежащими ответчиками, вне зависимости от того, каким юридическим лицом было произведено отключение объекта истца от электроснабжения, поскольку именно данные лица обязаны восстановить снабжение электрической энергией объекта истца.

Иных доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется, решение Арбитражного суда Пермского края от 08.11.2012 является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, отмене или изменению не подлежит (статья 270 АПК РФ).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 ноября 2012 года по делу N А50-16851/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

В.Ю.Назарова

Судьи

Л.В.Дружинина Н.Г.Масальская